文／鴻達法律事務所 主持律師洪維廷
近年來，國內企業爭奪經營權層出不窮，董事長鬧雙包的爭議也不時耳聞，綜觀企業經營權之爭發生原因眾多，在股票公開發行的制度設計上，公司是由股東出資設立，由董事會經營；如果掌控董事會，就可以掌握經營權，惟董事會之運作、董事之選任，都要合法合規。
據報載，英屬開曼群島商桓鼎股份有限公司台灣分公司（下稱桓鼎公司）日前公告，解任原董事長張建智，由原董事兼總經理莊宏偉兼任新董座；然張建智主張解任及選任違法，產生董座鬧雙胞風波。該次董事會是否經合法散會？討董事長解任、選任議案是否已經議程處理？主席離場後在場董事再就董事長解任、選任議案為表決是否有效？都有待司法裁判釐清。
根據報載，桓鼎公司於8月22日召開之臨時董事會，係由董事長張建智擔任會議主席，召集事由分別係報告事項2案以及討論事項2案（即董事長解任及選任案），會議進行至討論事項2案時，因張建智主張依《公開發行公司董事會議事辦法》第7條第5項規定，公司設有獨立董事者，應有至少一席獨立董事親自出席董事會；對於董事長之選任或解任事項，應有全體獨立董事出席董事會，獨立董事如無法親自出席，應委由其他獨立董事代理出席。
獨立董事如有反對或保留意見，應於董事會議事錄載明；如獨立董事不能親自出席董事會表達反對或保留意見者，除有正當理由外，應事先出具書面意見，並載明於董事會議事錄。因該次臨時董事會獨董薛秉鈞未出席亦未委託其他獨董代理，也未出具書面意見，依據前開辦法不予表決，故而宣布散會。
然莊宏偉主張，張建智於宣布散會離場後，現場出席董事依照同辦法第13條第4項準用同法第10條第3項規定，推選陳帝生董事擔任會議主席，並經3分之2以上出席董事以及出席董事過半數同意後，選任莊宏偉為新任董事長，選任有效。
惟查，依《公開發行公司董事會議事辦法》第13條第4項適用的前提是主席「逕行」宣布散會，而所謂「逕行」係指未經處理完全部召集事項（包含臨時動議），會議即嘎然而止。然桓鼎的董事會並未進行董事長解任及選任案議程，並經會議主席裁示因該2案違反《公開發行公司董事會議事辦法》第7條第5項規定而不予表決，並無未處理之問題，況且於該討論案後，主席亦詢問是否有臨時動議，現場無董事提出後，始宣布散會，更顯與前「逕行」之文義相悖。至於在場董事於散會後所為之任何議程行為，皆非董事會所及範圍，縱若有任何表決應屬無效。
另桓鼎公司爭議事件還不只董事長鬧雙包這一遭，原以節能建材、創能基建、智能穿戴、儲能與鋰電池應用為主要業務之桓鼎公司於98年11月設立，嗣為擴大營業規模，落實綠能轉型。桓鼎公司先是決議通過100％轉投資設立桓鼎能源股份有限公司（下稱桓鼎能源），後桓鼎能源又於112年6月以新台幣（下同）9,900餘萬轉投資（持股25.7％）統量電能公司（下稱統量電能），統量電能嗣於113年4月又以9,900餘萬（持股14.75％）參予台端興業股份有限公司（下稱台端公司）私募現金增資。
張建智主張，桓鼎能源及統量電能之經營階層，在未向桓鼎公司提出報告或相關投資效益分析之情況下，私募現金增資；且台端公司與桓鼎能源業務毫無關聯，也幾無營業行為，經營疑有問題，此投資行為嚴重影響桓鼎公司之能源業務發展及資金動能，造成桓鼎公司權益重大減損。
按依證券交易法發行有價證券公司之董事、監察人或經理人，意圖為自己或第三人之利益，而為違背其職務之行為或侵占公司資產，致公司遭受損害達500萬以上者，是為特別背信罪，證券交易法第171條第1項第3款定有明文。桓鼎的股東針對這項重大投資是否涉犯證交法之特別背信罪，已提出告訴，仍待司法調查。
