文／呂秋遠
上課的時候，我會跟同學說，法律上，讓一個人死亡，以犯意來說，有「過失致死」跟「殺人」兩種粗糙的分類。但是，沒有過失殺人這種說法，因為殺人一定是故意的，不會是過失。
先別看到法條就轉台啦！這個真的很重要。所謂的過失致死，就是不小心做了某件事，讓某人死掉，最常見就是車禍。然而，如果「故意」做了一些違法的事情，「不小心」讓被害人往生，那就會比單純的過失致死更嚴重。舉例來說，大家用自己的直覺猜猜看，哪種情況判刑比較重？
1.開車本身不違法，但是開車不小心撞死人。（過失致死）
2.酒駕違法，酒駕不小心撞死人。（酒駕致死）
3.不爽這個人很久，直接開車撞死這個人。（殺人）
猜對了嗎？3最嚴重，至少判刑10年以上。2其次，3年以上10年以下。1最輕微，5年以下。
為什麼？
因為1的惡性最低，就是本來想故意傷害被害人，不小心卻讓被害人過世；3的惡性最高，因為就是故意想要殺人。至於2，我知道有人會想說，酒駕唯一死刑，但是，冷靜一點，第一，酒駕的目的不是為了撞死人，他的目的還是想開車回家，只是他喝酒開車，就是嚴重違法。其次，如果酒駕就死刑，那麼酒駕撞死人判10個死刑嗎？沒意義啊！1個跟10個死刑，都一樣，只能槍決一次的。2的情況，就是故意酒駕，加上不小心撞死人，如果跟3比較，一開始就是故意想殺人，惡性不一樣，判刑的嚴重程度，當然也不會一樣。
這時候，我們就可以談談立法院的立法有多荒謬。因為，他們把虐童致死（故意虐待加上不小心致死），與直接殺害兒童（故意殺害）的最高刑度，竟然調整成是一樣的，都是死刑。當然，就有人會問，那又怎樣？保護兒童，一律死刑，不是很好嗎？
不太好。首先，就立法目的來說，不能只要犯法就全部死刑，要有輕重之分。例如，竊盜、搶奪、強盜，都是把別人的財產非法移轉，但是強盜一定比竊盜重，因為強盜手段比較危險、兇殘，為了懲罰比較可惡的狀況，就要判刑重一點，如果都一樣，為了可以成功，加害人拿走財產的手段，肯定選強盜，不選竊盜，因為強盜手段比較激烈、比較容易成功，但是，對人的傷害也比較大。
其次，如果虐待不小心死掉，跟直接殺害的刑度都一樣，以後施暴者就會選擇殺害，而不是選擇保留孩子的生命，因為選擇殺害，可以滅口，讓這個孩子不要說出口，反正被抓到以後結果都一樣，有差嗎？
所以，這個立法不是保護了孩子生命，反而是讓孩子陷入更危險的處境。現在的立法院，為了譁眾取寵，製造自己有關心孩子的形象，竟然可以罔顧刑法的立法原則，而且反而讓孩子的處境更糟糕，竟然做出這樣的立法選擇，真的太令人失望。
我們都希望可以透過立法改變這個社會，但是關於虐童案的制裁方案，立法院的立法品質，簡直就是令人髮指。所有的，一週後，我們好好再一次投票，改變這一切。
本文轉載自：呂秋遠臉書呂秋遠臉書
--
※〈民視論壇〉為公開投稿平台，投書言論不代表《民視新聞網》立場。
作者／呂秋遠，律師
責任編輯／王玉榮
