（記者李書璇／專訪）針對726大罷免行動成績以掛蛋作收，外界關注也多檢討；公民監督國會聯盟（公督盟）執行長張宏林在接受《艾瑞克IN新聞》專訪時表示，雖然此次罷免未能成功，但民主的價值不單是看結果，而是體現於民眾能自由參與、表達立場與行使權利的過程中。
張宏林指出，對於大罷免行動失利，他認為原因在資訊戰影響選民的判斷，政治操作，讓選民對政治人物的信任低落，及公民運動原本就是要長期，比較看出效果；此次罷免雖在許多區域未過門檻，但反映的是台灣人民仍能在政治高度對立中，保持理性與社會秩序。
張宏林強調，「若726那天的衝突在其他國家，街上可能早已翻車砸窗，但我們依然可以在制度內討論和辯論，這正是民主成熟的表現。」
主持人花俏妹詢問，這次罷免活動失利，是否代表民眾根本不在乎立委的品質，也不在意他們是否在國會胡亂通過危台法案？張宏林認為，不應將此次結果視為民眾對立委品質漠視，而是體制內監督機制的發揮。
針對藍營指罷免「浪費錢」的說法，張宏林直指，罷免制度是民主的一部分，不能以「花太多錢」來貶低其價值；強調「只要是行使民主權利，就沒有浪費的問題，否則連選舉都可以被說是浪費。」
資訊戰與對立 影響理性判斷
針對罷免失利的原因，張宏林提出三項觀察；首先，是資訊戰影響選民判斷，坦言現今政治氛圍中，網路操作與耳語戰愈發盛行，導致理性討論的空間被壓縮，不少民眾只看簡化圖卡或短影音，而不願閱讀詳實的調查報告，使得資訊不對等的問題更加嚴重。
張宏林提醒，政黨或政治人物應負起教育民主素養的責任，而不是透過話術削弱自己支持者的理性判斷力。
張宏林說，第二個原因是，過去的政治操作，導致民眾對於政黨與政治人物的信任度低落；第三，則是公民運動本就不容易看到短期的成果，如同志婚姻與核電等議題，皆需十年以上才能見成效。
至於外界解讀罷免失敗為「討厭民進黨」大於「討厭國民黨」，張宏林提到，許多退休軍公教人員因年金改革對民進黨不滿，即便認同罷免的對象應下台，也可能基於仇恨情緒投下反對票；因此，提醒政黨，應正視民意波動的來源，並檢討如何重新獲得信任，而非僅用選舉成敗來做判斷。
結果令人意外 但不代表無意義
針對「大罷免是否大失敗」的質疑，張宏林認為，此次罷免運動雖有不少的席次未能達到25%同意票門檻，但仍有7位立委通過第一階段門檻，顯示社會對特定立委有強烈不滿；此外，這些高仇恨值的政治人物，如徐巧芯、王鴻薇、傅崐萁等，反映民意的焦點仍具指標性。
至於民進黨內部有人開始找「戰犯」，張宏林持保留態度；張宏林認為，比起找人下台，更應該回到制度的設計與政黨責任本質來思考問題，直言「執政黨應有全面治理責任，但在當前體制下，行政預算與政策經常在國會遭刪減，導致最後成效不如預期，民眾卻只能怪罪行政部門。」
張宏林以交通政策為例指出，即使行政部門規劃將單行道拓寬為四線道，若國會刪預算導致只能做成雙向兩線，最後出現交通擁擠，責任卻被推回行政團隊；強調「台灣應該要認真討論更適合的政治體制，不只是簡化為『一黨獨大就是壞』的話術。」
張宏林也認為執政黨應更積極應對攻擊，明確提出態度做法，像是中配六改四就算通過，執政團隊也可以在執行上找出應對的技巧，並非只能挨打而不作聲。
張宏林也回應部分輿論對罷免策略的檢討，如外界提到應該「精準罷免」或「民進黨此次未全力支持」、「公民團體是否策略不當」等；對此，張宏林表示，「如果成功了，大家會說戰略正確；現在失敗了，就會互相指責，這其實沒什麼建設性。」
張宏林認為，這些討論可理解，但難免像是事後諸葛，仍需理性看待；他強調，罷免運動是公民參與的一環，不應只由政黨主導，也不宜過度政治化，應從整體社會動員與政治文化去思考，而不是簡化為誰對誰錯。
展望下一波823罷免行動，張宏林認為仍有可能帶來驚喜，尤其部分的對象，如江啟臣、顏寬恒、馬文君、羅明才等，爭議性高、具有指標意義，後續發展值得關注；他也強調，公民行動不是短期成敗的競賽，而是長期改變社會結構與公共意識的過程。
張宏林也提醒大眾，民主制度並非天上掉下來，而是靠人民持續努力與守護；直言，「我們不是在創造民主，而是在維護它，這條路雖艱辛，但值得驕傲，也值得繼續走下去。」
更多引新聞報導
關稅戰／罷免結果牽動關稅？蕭瑞民：美方憂親中派勢力崛起
國會亂象／726是「罷惡」 張宏林：藍白詆毀民主引爆全民反制
