文／台新新光金控首席經濟學家 李鎮宇
這次法院的判決，凸顯了美國憲政體系的平衡，防止總統濫用「緊急狀態」干預經濟。而對川普而言，真正的戰略並沒有因此被拆解，只是改了工具箱……。最近美國聯邦巡迴上訴法院作出了一項關鍵判決，認定川普政府當初動用《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）來加徵關稅，屬於越權甚至違憲。法院的理由很清楚：IEEPA授予的是「管制進口」的權力，而「徵稅」的權限屬於國會，這是憲法明確規範的分工。
換句話說，總統不能用「緊急權力」來代替國會的立法權。這個判決雖然給予到10月14日的寬限期，但之後要不要退稅、退多少，就得看最高法院怎麼定奪了。雖然我個人判斷，就算可以退稅，敢去領錢的國家大概也不多就是了。
依照目前的法律邏輯，川普團隊在最高法院翻盤的機率並不高，最終敗訴的可能甚大。不過，這並不代表川普就此失去貿易戰的武器庫，恰恰相反，他還有一整套B計畫可以隨時上場。
事實上當初台灣第一個公開提出川普可能會敗訴的人就是我了。而且我那時候還打趣說，如果在與美國談判上，台灣沒辦法搶第一，乾脆先坐下來休息，看看局勢怎麼走。現在看起來這個提醒別有趣味。
但是大家也不要以為之後就天下太平，關稅戰下台一鞠躬。因為IEEPA只是川普工具箱中的一個，但他手裡還有1974年貿易法的第122條款，以及大家耳熟能詳的301、232條款。IEEPA只是被拔掉了一根箭，川普箭筒裡還有很多支。幻想著美國貿易戰就此落幕，甚至開始退稅，那真的是「早點洗洗睡」比較實際。
而1974年貿易法的第122條款可能是川普團隊B計畫的核心法寶。它是美國國會在1974年設計的一個緊急工具，本意就是應對「國際收支不平衡」的狀況。特點是快、狠、準：總統可以直接上調最多15%的普遍關稅，為期150天，針對所有進口或特定國家，完全不需要冗長的調查與聽證。
雖然這個工具歷來未曾被動用，但在IEEPA被法院卡住之後，它就成了川普「B計畫」的首選。當然，122的限制也很明確：時間短、幅度有限，而且要延長必須經國會批准。因此，它本質上是一個過渡性工具，用來「撐場面」，爭取時間，等到更長期的制裁機制到位。
相較之下，第301條款就是另一個層次的武器。它不是緊急工具，而是針對外國「不公平貿易行為」的長期制裁依據。程序非常繁瑣：要由美國貿易代表署（USTR）展開調查，經過公開聽證、跨部會審查，再由總統批准後實施。
它的優勢是合法性高，一旦確立，稅率可以維持多年甚至十年以上，甚至必要的時候稅率可以自己調整。劣勢是速度慢，不可能像122那樣一夕之間就能啟動。於是，122與301剛好形成互補：一個快但短，一個慢但穩。這就是川普所熟悉的「雙軌戰略」。
依照我對目前的情勢判斷，未來的走法大概會是這樣：首先，川普團隊一定會要求凍結10月14日的最後期限，以爭取時間與關稅收益極大化。第二，等待最高法院判決（大概率輸）。一旦判決對川普團隊不利，第三，川普將會立即啟動122條款，把全球進口關稅基線先拉到15%。第四，與此同時，針對特定產業與目標國的啟動301、232調查會，最好能在150天後能銜接上去。第五，必要時川普可能會要求延長一次或兩次的122，以確保壓力不中斷。
到明年第一季或第二季，美國的對外關稅架構就會完成重組。有可能由現在的IEEPA加232，轉變成122加301與232。
整體來看，這次法院的判決，不只是法律爭議，更凸顯了美國憲政體系的平衡：國會保留了關稅作為立法權的核心，防止總統濫用「緊急狀態」來長期干預經濟。而對川普而言，真正的戰略並沒有因此被拆解，只是改了工具箱。短期靠122，長期靠301，關稅戰爭還在路上。
對台灣來說，不要指望關稅戰會因為法院判決就結束，真正要擔心的是，2026年關稅戰會不會變成2018年的翻版：最後都是把箭射向中國？為什麼會這麼說？因為目前研判，中國的談判團隊已經預判了美國最高法院的審判結果，對於與美國談判，採取的是拖字訣，這對希望促成「美中大交易」的川普政府來說，一旦被最高法院駁回，恐成川普的出氣筒，而將下一波的301與232，全力指向中國。
而中美貿易大戰一旦再度開打，對夾在中間的台商與台灣恐怕都會是很辛苦的事。尤其是傳統產業，那就是一波不平一波又起，政府要幫忙找出路才是。
