圖、文／菱傳媒
（記者吳政峰／台北報導）高等法院刑八庭12日罕見自為裁定，諭知涉貪的民進黨台北市議員陳怡君具保停押，被視為有意影響同日的前台北市長柯文哲羈押案。受命法官林孟皇坦言，起訴後原則不羈押、高院自為裁定是他的長期主張，自然會包含柯案，但他絕非為柯而放陳，更非「小草法官」。
陳怡君涉詐384萬元助理費、收賄70萬元，與同案被告助理張惠霖均遭羈押禁見。6月間，士林地檢署依違反《貪污治罪條例》等罪起訴，移審士林地院，合議庭接審後裁定接押禁見，8月間延押2月。陳、張二人不服，提起抗告，9月10日分案給林孟皇所屬的刑八庭，林12日罕見提人開庭審理，並「自為裁定」當庭諭知陳100萬元、張50萬元交保，創下司法首例。
由於同日稍晚高院刑二庭就要針對柯文哲的羈押抗告案宣示裁定，刑八庭的裁定搶先出爐，時間點過巧合，被評為可能影響柯案的裁定；更巧的是，宣示當天早上，林孟皇還跟柯案的陪席法官於院內不期而遇。因此，「圍魏救趙」的傳言不逕而走。
此外，柯文哲去年被起訴後兩度獲得交保，今年元月2日裁改為羈押禁見，林孟皇曾對此表達不同意見，跟友人提及「柯文哲應該交保」等語，此舉被部分法界人士認為不符慣例，直指柯案是高度爭議的政治型案件，動輒得咎，其他法官多不願評論，以免汙染承辦法官心證，失去中立性。
法界人士表示，林孟皇現為重金專庭法官，負責貪瀆、醫療、原住民族、國民法官、國安軍事等專業類型案件，恰巧，柯文哲所涉的案件就是貪瀆，未來柯案若上訴二審，有可能分給林孟皇承審，屆時司法內部勢必有一番論戰。
柯案裁定前搶先一步放陳怡君 林孟皇：通案主張無因人設事
法界人士說明，林孟皇與柯文哲的辯護律師鄭深元為司法官班40期結業的同學，兩人有私交，加上林主張讓柯交保、在柯案裁定前搶先一步放陳怡君、宣示裁定時審判長及陪席法官未出席等種種跡象，都令圈內人士懷疑他會不會是「小草法官」。
林孟皇對於這些指述嗤之以鼻，強調自己堅持的是審判獨立、司法效率，絕非「小草法官」，案件不應涉及政治就得複雜化。「高院自為裁定」及「起訴後法院原則不羈押」是他長期兩項通案主張，此從他過往的裁判就可得知，並無因人設事。
林孟皇表示，2006年他在北院服務時承審台開內線交易案，歷經裁定交保、北檢抗告、高院撤銷發回等程序，前後來回重複三次，讓他一方面要儘速處理本案準備與審理程序（2006年7月收案、同年12月底宣判），另一方面又要同時進行移審程序的強制處分事宜，這對一審承審法官真的是無盡的壓力。
林認為，台灣羈押實務問題的根源其實是在高院，一審交保抗告就撤銷、羈押就駁回，當年他審理台開案時，諭知前總統陳水扁女婿趙建銘交保，兩度被高院撤銷發回，後來在現任法官學院院長張升星、陽明交通大學科技法律學院特聘教授林志潔等人投書、輿論轉向後，高院三次才維持交保裁定。
高院「自為裁定」可提高司法效率 絕無量身打造「放陳救柯」想法
他說明，高院如果可以「自為裁定」，不要一直撤銷發回，減少案件在一、二審之間流浪，不只可以讓一審法官專心審判，也可以提高司法效率，此為他的長期主張，本次是剛好遇到陳怡君這起指標案件，他與審判長廖建瑜討論後才決定自為裁定。
他表示，本案確可能對其他案件產生影響，自然也包括柯案，但當初合議庭僅就陳怡君是否應該交保，由三名法官進行評議，未考量柯案。
「起訴後法院原則不羈押！」林孟皇指出，這是他另一項的長期主張，即檢察官起訴後應推定證據蒐集、保全完竣，原因在於我國檢察官偵查中可命證人具結作證，不實陳述將面臨偽證處罰，縱使證人後於審判中翻供，除非另有新的「有勾串共犯或證人具體事實」，否則法院原則上不得再依職權，以「勾串」作為羈押被告事由。
林指出，北檢起訴柯文哲，應推定偵查完備，因此他才會認為柯文哲移審後，法院就不應羈押，此舉並非評論個案，而是他一直以來的通案主張，絕無量身打造「放陳救柯」的想法。
至於跟鄭深元之間的私交，林孟皇說明，兩人雖然是同期同學，但不同組，近幾年因為一些事件之後，就沒跟鄭聯繫了；而民眾黨主席黃國昌只有在多年前擔任學者期間，跟他有過一面之緣，要據此說他是「小草法官」，均屬不當的政治聯想。
不過北院15日重開柯案羈押庭，律師果真搬出林孟皇的裁定理由主張具保停押，而北院最終也確實維持柯文哲7000萬元、應曉薇3000萬元交保，而未更裁羈押，顯見陳、柯兩案已產生連動效應；此外，民眾黨8月間預告將修正《刑事訴訟法》的「勾串免羈押」，白委本會期是否會援引林的裁定做為立法理由，是另一個必須注意的面向。
更多新聞：
獨家／「金門鐵人三項挑戰賽」疑違法緊急停辦 監察院介入恐有數十起未爆彈
