即時中心／潘柏廷報導
美國在台協會（AIT）拋出「台灣地位未定論」後，民進黨秘書長徐國勇16日便指出，當時前總統蔣介石是代表同盟國接收台灣，因此並沒有什麼台灣光復節，此番話更掀起徐國勇及台北市長蔣萬安的唇槍舌戰，而蔣萬安一開始還稱「若台灣沒有光復，請問總統賴清德是哪一國總統？」。對此，前國大代表黃澎孝昨（18）日在臉書分析，蔣萬安自爆中國人對台灣人的優越感。
黃澎孝昨日在臉書以「『台灣總統』比『中華民國總統』更能進入白宮」為題發文，首先便提到，徐國勇16日指出，日本投降時，蔣介石是代表同盟國接收台灣「所以沒有什麼台灣光復節」；次日，台北市長蔣萬安高傲質問：「若台灣沒有光復，請問總統賴清德是哪一國總統？」，對此，黃澎孝認為「蔣萬安自爆中國人對台灣人的優越感」。
他說明，蔣萬安如此拐彎抹角的把「台灣光復節」和「賴清德當中華民國總統」扯在一起，而蔣萬安真正的「潛台詞」應該是：「台灣人能夠『有幸』當中華民國總統，可得要感謝中華民國光復台灣！」，換句話就好像說，台灣被日本放棄後，如果沒有「中華民國」來接盤，台灣人就走投無路了？
接著，黃澎孝分析，事實上，蔣萬安自以為聰明的反問句，恰恰自爆中國人自1945年10月25日以來，一直在骨子裡以救世主自居，高傲以對日本亡國奴—台灣人的鄙夷；換成中國當今辱台常用語，那就是視台灣人為「日畜」。
話鋒一轉，黃澎孝談及，國民政府接管台灣還不到一年半，台灣人民就在1947年2月28日開始，全面爆發反抗國民黨統治的「228事變」，隨後在3月17日，奉派來台「宣慰」的白崇禧於3月24日拍給蔣介石的電報指出：「228事變『叛亂擴大，全面暴動⋯其企圖不僅出於不滿現狀；自有關文件中獲悉，彼輩所謂高度自治及所提無理要求，則直欲奪取政權，已無疑義」。
黃指出，當時擔任美國駐台副領事的喬治‧克爾（George H. Kerr）在他日後名著《被出賣的台灣》（Formosa Betrayed）就透露了葛超智在二二八事件之後確實把台灣人向美國求援的聲音，包括請求美國託管或自治的請願書，轉交給美國國務院。
他更說，若干年後，美國國務院公佈的Foreign Relations of the United States檔案顯示：在 1947 年春夏間的國務院電報與備忘錄裡，就可以看到Formosan leaders向美國提出trusteeship（託管），以及和self-government（自治）的訴求。「換言之，無論是柯喬治《被出賣的台灣》或白崇禧的電報均顯示：當時台灣人民並不稀罕中華民國君臨台灣式的『光復』。台灣人要求的是『自治』和『獨立的政權』」。
同時，黃澎孝表示，228事變爆發後，美國駐台領事館3月3日，向駐華大使司徒雷登John Leighton Stuart提出：「唯一切實可行的解決辦法是美國本身或美國代表聯合國立即千預，以防止迫在眉睫的國軍部隊草菅人命的災難性屠殺。⋯不然，台灣可能陷入內戰」。
黃澎孝引經據典說，事隔兩年後，當國民黨在國共內戰敗象畢露時，當時美國國務院政策規劃司（Policy Planning Staff, PPS）首任主任，也就是美國圍堵政策containment設計者喬治·F·肯南George F. Kennan就曾在 1948–1949 年的備忘錄和討論中，認真考慮過「將台灣置於國際託管或美國監管」的方案。
他引述，當時喬治．肯南的理由有二：第一，避免台灣落入中共之手 → 當時國共內戰局勢惡化，美國擔心蔣介石敗退後台灣被中共接管、第二，利用國際法模糊地位 → 台灣仍處於舊金山和約未簽之前的「未定地位」，因此從法律上還有空間提出「託管」方案。喬治．肯南甚至曾說，美國不能任由蔣介石「帶著殘軍退守台灣」而讓台灣成為腐敗政權的避風港。應考慮國際託管，由美國實質掌控。
另外，黃澎孝也拿出台灣旅美法學家，美國紐約法學院榮譽教授陳隆志，1967年和著名美國社會科學學者拉斯威爾Harold Dwight Lasswell合著的《Formosa, China and the United Nations: Formosa in the World Community》一書內容。
書中內容指出，雖然1951年《舊金山和約》並未就台灣主權歸屬做出決定。但是，早在1945年10月24日生效的《聯合國憲章》第1條和第55條都已律定對於二戰前各國的殖民地應以「民族自決」與「和平解決爭端」的原則處理。
對此，黃澎孝強調，事實上，台灣當年如果沒有中華民國來「光復」，而是交由美國或聯合國託管的話，台灣早都可以透過公投自決而獨立建國，「換言之，如果沒有中華民國來把台灣拖進中國問題的泥潭裡，賴清德就會是『台灣總統』。他（賴清德）就不會像『中華民國總統』那般寸步難行！或許早都可以跟韓國總統李在明那樣，仰首步入白宮，直接去和川普握手談判了！」。
