社會中心／巫旻璇報導
在高雄市有一名翁姓婦人，因為到超商用ATM存款3萬3000元，但因為所存的張數過多導致ATM吐出鈔票，翁姓婦人沒注意就離開超商，而排在她後面的王姓男子就涉嫌將3萬3000元拿走，因此被翁姓婦人提告，王姓男子在警局有坦承拿走婦人3萬3000元，但被帶往地檢署時卻翻供，表示自己當時不記得，後續仍遭起訴。
依據判決指出，翁姓婦人在2020年6月15日到超商無卡存款，第一次存1萬5000元成功，第二次存3萬3000元時，因為無卡存款一次僅能存3萬元，導致鈔票超額而吐出，翁姓婦人則是在ATM按下確認後並無注意就離開，沒多久後翁婦接到銀行電話，第二次存的3萬3千元失敗，翁婦折返回超商，要取回3萬3千元時卻發現，錢已經不在提款機內，因此報警處理。警方調閱監視器後發現，翁婦離開ATM期間，一名王姓男子曾使用ATM，因此找來王姓男子釐清案情
隨後，排在翁姓婦人後面的王姓男子，在警局坦承有將翁婦的3萬3000元取走，並把錢交給友人，但到了地檢署，男子又翻供否認，被檢察官依侵佔罪嫌提起訴，王姓男子則解釋說，在警局時他先表示不記得，但他當時服用安眠藥所以很昏沉，與友人對帳後確實有多3萬元，但不知道是哪一天多出來的，所以無法傳友人到庭作證。
一審法官認為，翁姓婦人發現存款沒存入後，男子仍在現場操作ATM，翁婦竟沒向男子當場確認？加上又沒有ATM機台監視器可以佐證，所以無法認定錢被王男取走，因此一審判他無罪，後續檢方不服上訴，高雄高分院審理後，認為翁婦操作ATM，中間除了王男沒有其他人，因此認定翁婦的3萬3000元是王男取走，撤銷一審判決，依侵佔離本人持有物罪，改判王男罰金8000元，全案可上訴。
