社會中心／綜合報導
台北地檢署偵辦京華城案，聲押禁見前北市副市長彭振聲，北院2日凌晨表示，彭振聲犯嫌重大，有勾串之虞，裁定羈押禁見。而彭振聲律師當場表示，將提起抗告，只是一天過去了，仍未見提出抗告，法界人士猜測，目前律師團應該慎擬抗告理由，或許內容「會很震撼」，但更大的可能是循著「柯文哲」模式，補強抗告理由。
北院給出的羈押理由不少，撇除關鍵共犯邵琇珮「畏罪潛逃」「烏龍」不說，其他包括所圖得利益及賄賂金額均極為龐大、彭振聲與應曉薇、沈慶京等人間，犯意聯絡、行為分擔為何等重要事實，均尚有未明、彭振聲時任台北市副市長，並為都委會的會議主席、本案專案管理人，堪認是本案的上層及關鍵角色，故其對本案犯罪事實應知甚詳。以上幾點看似牢而不破，讓不少人好奇，若彭振聲律師團要提出抗告，會用什麼理由？現在就有法界人士私下表示，若想抗告成功，或許應該循著柯文哲模式」。
什麼是「柯文哲模式」？回顧2日凌晨，柯文哲無保請回後，在北檢門口談話「作為市長不應該去過問單一個案」，所以後來那個容積率840％其實我完全不知道」，懂的人都懂，一句「我不知道」，代表不知情，所以無法滿足貪污治罪條例第六條中「明知違背法律」的限制條件，因此這句話幾乎就是讓柯文哲全身而退的理由。
根據了解，京華城屬於「都更」範圍，一般都更都會是都發局負責，但彭振聲在擔任台北市副市長前，所有的經歷全都與「工務」有關，包括高雄市政府工務局新建工程處總工程司等，而工務做的是道路、橋梁、公園、綠地、河川、堤防等工程，相較於京華城案爭議的「容積率」，完全是不同領域，更非彭振聲專長。
換句話說，若把抗告的重點擺在彭振聲雖是PM專案管理人，但在會議上，也是遵照著當時在場專業人士的建議，「都是依法行政」，就像柯文哲「尋求專業」模式走，或許才有一線生機。
