即時中心／林耿郁報導
88會館洗錢案主嫌郭哲敏、張旭昇，日前分別獲新北地院裁定2億元、2千萬元交保；新北檢方不服，認為2人所犯為重罪、且有逃亡之虞，向高院提出抗告，不過稍早高院裁定抗告駁回，也就是郭哲敏與張旭昇確定能在外面過年。
高等法院稍早裁定，新北地檢署針對郭哲敏、張旭昇交保裁定的抗告駁回，理由如下：
本院合議庭審理後，認原審以被告郭哲敏、張旭昇涉犯銀行法第125條第1項後段之非法經營國內外匯兌業務罪、組織犯罪防制條例第3條第1項之指揮或參與犯罪組織罪、洗錢防制法第15條第1項第3款之特殊洗錢罪、同法第14條第1項之一般洗錢罪，被告郭哲敏另涉犯刑法第268條之意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博罪，犯罪嫌疑均屬重大，其中非法經營國內外匯兌業務罪，係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且有相當理由足認被告2人有逃亡之虞，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款規定。
惟審酌本案業經辯論終結，並訂於民國114年5月29日宣判，再綜合考量檢察官所提被告2人具保金額、相關強制處分及施以科技監控之意見，暨被告2人涉案情節、身分、地位、資力、不法所得、羈押期間等情，認命具保及限制住居、出境、出海，並接受科技設備監控，應有相當程度之約束力，而能防止其等逃亡，因而裁定如其主文所示，並無違誤或不當。
檢察官提起抗告雖主張被告2人有逃亡、串證之虞，且上開具保及科技設備監控等處分不足以替代羈押；然原裁定諭知之具保金額，尚無悖於檢察官於原審羈押訊問所表示之高額保證金，限制住居、出境、出海及科技監控處分，亦符合檢察官於原審訊問時所表示之意見，另泛指電子監控設備妥善度有侷限性、被告2人可能與其他共犯勾串、本案可能再開辯論等節，則未具體指明依據，均不足採。
綜上，本件檢察官抗告為無理由，應予駁回。
合議庭成員：審判長林孟宜、陪席法官朱嘉川、受命法官張紹省。
本案不得再抗告。
