翁達瑞 / 美國大學教授
聯電前董事長曹興誠積極投入「大罷免」，還以「抗共保台大聯盟」的名義召開記者會，邀請主張「反罷免」的趙少康辯論。如果趙少康不敢接招，曹興誠就要送一頂寫著「孬種騙子」的帽子（附圖）。
曹董是「大罷免」的代表人物，趙少康則是「反罷免」的關鍵人物。若雙方能就各自的立場提出論述，說服民眾加入他們的陣營，這會是一場極具價值的公民辯論。
對曹董的辯論邀請，趙少康竟然表達沒興趣，且未提供具體理由，只頻頻使用人身攻擊的言語。趙少康還放話威脅，如果曹董敢送「孬種」的帽子，他就要提告。
趙少康是不是「孬種」呢？曹董要送趙少康「孬種」的帽子，有道理嗎？以下是我的分析：
根據教育部的字典解釋，「孬」這個字有兩個解釋：「不好」與「懦弱、無膽識」。我研判這是曹董的語意：如果趙少康不敢接受辯論的邀請，就是懦弱與無膽識的表現。
順著曹董的語意，我要分析趙少康的行為，釐清他是否為「孬種」，也就是「懦弱與無膽識」的人：
一、趙少康的立場深藍，長期利用公共媒體攻擊綠營人物。有趣的是，趙少康從不親自出手，只利用綠營叛將當打手（包括沈富雄、郭正亮、高嘉瑜等人）。這正是「孬種」的行為。
二、趙少康跟我有過節，曾嘲笑翁達瑞不是人物。為了證明他比翁達瑞優秀，趙少康拿出小檔案自嗨，但全是三十年以上的往事。趙少康年過七旬，沒有具體的人生成就可炫耀，反嘲笑我見不得光。這也是「孬種」的行為。
三、趙少康引以為傲的「小檔案」，曾經被我狠批。從此趙少康不再提「翁達瑞」三個字，但會放任節目來賓辱罵我。這也是「孬種」的行為。
四、曹董只說要送一頂「孬種」的帽子，趙少康就揚言提告，還說台灣有法治。諷刺的是，沈富雄在少康戰情室辱罵翁達瑞是知識分子的敗類時，趙少康卻沒有制止。趙少康無法接受孬種的形容，卻允許敗類的辱罵。這也是「孬種」的行為。
五、趙少康拒絕接受曹董的辯論邀請，卻講不出正當的理由，反攻擊曹董是無聊的退休生意人，在紐約中央公園有豪宅。趙少康不能就事論事，還對曹董發動人身攻擊。這也是「孬種」的行為。
六、趙少康嘲笑曹董的立場不一， 還自誇一路走來都在守護台灣。若趙少康所言屬實，他一定可在辯論時打爆曹董。好笑的是，趙少康心口不一，反而拒絕與曹董辯論。這也是「孬種」的行為。
七、趙少康拒絕曹董的辯論邀請，卻又喊話要與賴清德辯論。趙少康放棄可以立刻成局的辯論，卻追求不可能成真的辯論。說穿了，趙少康就是害怕與曹董辯論。這還是「孬種」的行為。
我在趙少康身上找到七個「孬種」的行為特徵。如果曹董真的送趙少康一頂「孬種」的帽子，我也覺得剛好而已，不足以構成提告的理由。
曹董要送趙少康「孬種」的帽子是「未來式」，我舉證趙少康有「孬種」的行為特徵，則是「現在進行式」。趙少康要提告，也應該從翁達瑞開始。
其實趙少康是不是孬種，用常識就可以判斷，不需浪費司法資源來釐清。與其揚言對曹董提告，趙少康不如大方接受曹董的辯論邀請，用行為證明他不是孬種。
本文轉載自：翁達瑞臉書
--
※〈民視論壇〉為公開投稿平台，投書言論不代表《民視新聞網》立場。
作者／翁達瑞（陳時奮），美國大學教授
責任編輯／吳亞橙
