政治中心／張瑋珊報導
民眾黨主席黃國昌16日質詢法務部長鄭銘謙時，播放了一段「京華城案偵訊音檔」，遭外界質疑音檔來源是偵訊外流還是AI合成。對此，旅美教授翁達瑞指出，若要使用「示範帶」質詢，需符合「3要件」，但不論黃國昌是否有遵守，翁達瑞認為他的行為仍有「嚴重的道德瑕疵」，並直言「我們的立法院有黃國昌這種『詐欺』之徒，實屬國家與社會的不幸」。
黃國昌16日在立法院質詢法務部長鄭銘謙時，播放了一段京華城案相關的「偵訊錄音檔」，宣稱嫌犯遭到檢察官的威脅，要求法務部長表達態度，但由於此案目前尚未偵查終結，故鄭銘謙拒絕回答，並指出「偵訊錄音光碟不能公開播放」，黃國昌這才改口稱自己播放的是「示範帶」，而且公開放棄言論免責權，要法務部趕快啟動偵辦看他犯了什麼法。對此，旅美教授翁達瑞18日針對「黃國昌可否使用『示範帶』質詢」一事在臉書發文指出，「黃國昌當然可以在質詢時播放示範帶」但必須遵循一定的程序及「三項要件」，而他認為，「黃國昌具法學背景，對這三項要件不應陌生，除非他的法學素養不如一個商學教授」
一、事先揭露
翁達瑞指出，如果黃國昌只為了「示範」何謂偵訊威脅，他在播放錄音帶之前必須警示法務部長，「這只是模擬的偵訊，不是真實的偵訊錄音檔」，而不是事後才改口；因此翁達瑞認為，「就算黃國昌的『示範帶」』說詞屬實，他的行為也有嚴重的道德瑕疵：挖了一個坑讓法務部長跳。還好我們的法務部長警覺性高，沒有掉入黃國昌的陷阱」。
二、當事人同意
翁達瑞表示，雖然黃國昌的「示範帶」內容沒有指名道姓，但對柯案熟悉的聽眾仍可辨識錄音檔裡面的人物；再者，黃國昌使用真實人物製作「示範帶」已涉及透露他人的隱私，因此必須事先徵求當事人的同意，若黃國昌未取得當事人的同意，他製作與播放「示範帶」的行為，也涉及告訴乃論的侵權。
三、內容虛構
翁達瑞強調，若黃國昌播放的確實是「示範帶」，其內容必須出於「虛構」，不能有「真實」的偵訊對話，「否則就是洩密」；因此，若法務部對比後發現，黃國昌的「示範帶」與柯案「偵訊光碟」有重複或高度近似的內容，「黃國昌必須交代對話內容的來源，並負起洩密的責任」。
