CNEWS匯流新聞網記者王昭濱／台北報導
新北市一名男子阿浩（化名）今年4月間因車輛保持發動狀態，並停放路邊超過1小時，而他人則是滿身酒氣的坐在車上休息，警員見狀上前要求酒測卻遭拒絕，警員最終對他開出聚測罰單18萬元。阿浩事後不滿提出訴訟表示，他當時是在車上休息，並未有駕駛行為，台北高等行政法院法官審理後也認為，阿浩當時只是在車上休息，完全沒有「駕駛行為」，最終裁定撤銷原處分。
CNEWS匯流新聞網記者王昭濱／台北報導
新北市一名男子阿浩（化名）今年4月間因車輛保持發動狀態，並停放路邊超過1小時，而他人則是滿身酒氣的坐在車上休息，警員見狀上前要求酒測卻遭拒絕，警員最終對他開出聚測罰單18萬元。阿浩事後不滿提出訴訟表示，他當時是在車上休息，並未有駕駛行為，台北高等行政法院法官審理後也認為，阿浩當時只是在車上休息，完全沒有「駕駛行為」，最終裁定撤銷原處分。
判決指出，今年4月間，阿浩在新北市某棟住宅前，因車輛保持發動狀態且停放超過1小時，警員發現後上前盤查，此時警員也發現阿浩身上散發濃厚酒氣，認為阿浩酒駕，要求酒測。而阿浩坦承有喝酒，但表示不願意接受酒測，最終被警員開出拒測罰單，得繳交18萬元罰鍰，還要吊銷駕駛執照、參加道路交通安全講習等。
阿浩事後提出行政訴訟表示，事發當日是因為他住家鑰匙遺失，才會將車停放在家門口，自己則是在車上休息，且當天氣溫較低，他才會啟動車輛開啟車內的暖氣功能，但並沒有任何「駕駛行為」。
台北高等行政法院法官審理後認為，所謂的駕駛行為，是指行為人有移動交通工具的意思，並控制或操控移動動力交通工具，但如果行為人已經酒醉，只是在車上休息、檢查、修理、收拾物品或拿取物品，沒有移動車輛的意思，縱使已經啟動引擎，也不會導致引發交通往來危險。
法官指出，警員上前盤查時，阿浩的車輛已經啟動引擎，但客觀上沒有任何移動車輛的行為，警員只因為阿浩坐在駕駛座上，隨時可能會開車上路，就認定他有駕駛行為，尚嫌速斷，最終認為原處分核屬違法，裁定撤銷，但全案仍可上訴。
照片來源：翻攝畫面
更多《CNEWS匯流新聞網》報導
【文章轉載請註明出處】
