圖、文／周刊王
本刊去年4月29日獨家報導北部某國立大學法律系張姓男教授，被控利用協助女大生撰寫論文名義，涉嫌在研究室性侵女大生，女大生去年4月20日深夜，在律師陪同下向警方報案，新北地檢署偵查後發現兩人曾有曖昧對話，認為張教授是否有性侵或利用權勢性交有疑慮，因此去年10月間予以不起訴處分，女大生聲請再議遭高檢署駁回，改提自訴後出現重大轉折，今年4月獲新北地院裁准，全案已進入法院審理程序。
據了解，遭指控性侵女大生的北部某大學法律系張姓男教授，雖然去年獲檢方不起訴，不過仍遭校方解聘，現在性侵案又被法院重啟調查並開庭檢視相關證據，未來能否全身而退，備受關注。
Dcard原PO文指出，本案女大生為了準備考研究所的小論文，所以找張教授指導，但張教授開始頻繁的在大半夜瘋狂傳訊息給她，會問她：「想不想要找炮友」、「好想上妳，我想幹死你」，張教授一直以「不繼續教她的小論文、會把她名聲搞臭」，所以就算她長期處於被教授威脅的狀況，還是決定再忍耐，希望順利畢業、拿到小論文。
直到有一天，張教授強迫她必須在兩個小時內趕到學校的研究室，她迫於壓力去了，女大生覺得討論完可以回家，但張教授直接橫擋在門前，不讓她走，然後開始親她、上下其手，女大生一直說不要這樣，張教授卻沒有停下動作，最後把她強拉進研究室裡的小房間，強迫她幫他服務，等到他射之後才肯放她走。
不過新北檢偵查時，發現張教授對女大生提及自身性經驗，詢問「前提是妳會想要做嗎」，女大生並未正面拒絕，回應「我就喜歡你啊」等談及與性相關的挑逗、曖昧話題。檢方認為她案發後仍與教授談論當日情節，還對出言挑逗予以正面回應，未見表達不滿，即使是欲蒐證，也無持續一來一往答覆必要，且女大生在案發後也持續跟教授談及性相關議題，因此認定兩人已逾師生倫常值得非難，但是否性侵則有疑慮，予以不起訴處分。
然而新北地院法官認為女大生出發去研究室前，曾傳訊向同學抱怨：「我出門面對。」同學開玩笑回覆：「有生命危險，請打我電話。」法官判斷女大生當天並不願意去張教授研究室，但因張男以「不繼續指導論文」威脅，她才於學校放假日隻身前往。
另外，女大生礙於張教授的權勢，雖持續交談，但都以委婉方式拒絕，甚至向張男表示：「這樣不行喔，不可以利用上對下的關係喔。」、「我不會接受拍裸照。」、「我會拒絕啊，我會抗拒啊，我會告訴你不行啊。」此外，張男案發前時常辱罵、貶低女大生，而女大生多半以道歉、迴避、裝傻、自貶方式應對，顯見她在師生關係中處於劣勢地位，導致她處於高度壓抑狀態。因此新北地院今年4月裁定受理女大生的自訴聲請。高院也駁回張男抗告，全案正式進入法院實質審理程序。
◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工
