社會中心／巫旻璇報導
台南一名周姓警員因在電話中對人妻發出性暗示、以「發生關係」作為回報條件，被依規記一大過。據控訴內容，周員在接電話時多次以挑逗語氣詢問對方「那妳要陪我嗎？」、「要嗎？」並明示陪伴不是以金錢為條件，讓對方在通話中感到驚嚇與屈辱，事後提出性騷擾申訴。周員不服處分，主張懲處過重並提起行政訴訟，並稱同事也曾涉性騷擾卻僅受輕罰；高雄高等行政法院審理後，本月駁回上訴，維持原處分。
根據判決書，周員2022年底支援台南市警局第一分局勤務指揮中心，2023年6月12日休假時，接到一名曾報案人妻的電話。對方希望他協助處理台南某SPA館與電子遊藝場的爭議，坦言「我之前做過這一行，跟店家有些誤會才檢舉他們，但後來看到警車駐守，小姐也要賺錢，希望不要再針對他們」。
周員聽完竟問：「那我有什麼好處？」對方尷尬表示沒錢，他又回：「不是錢的問題，那妳要陪我嗎？」人妻驚訝反問：「你是說……那個嗎？」周員則回：「要嗎？」讓對方當場傻眼。她連忙回應「你是公職人員，這樣不好吧」、「我已經結婚了」，並婉拒後掛電話，隨即向市警局提出性騷擾申訴。台南市社會局調查後認定構成性騷擾，警局依規記他一大過。周員辯稱市警局未查清原委，違反正當程序，並舉例同分局徐姓員警2024年涉跟蹤、騷擾女高中生僅被記兩小過，認為同案不同罰違反行政程序法第10條，因此提起復審與行政訴訟。
法院審理後指出，周員身為執法者，卻在與民眾互動時使用性暗示語句，已損及女性人格尊嚴與警察形象，屬「言行失檢、情節重大」，原懲處並無不當。至於他舉例的其他個案，性質與情節不同，不能作為比較依據。最終，高雄高等行政法院於本月中旬判決駁回上訴，維持原處分，全案仍可上訴。
