文／黃靖芸
前陣子發生在中山站的隨機殺人事件，讓很多人到現在還心有餘悸。原本再日常不過的通勤路線，突然變成暴力現場，也讓不少人開始意識到，公共空間的安全，其實比我們想像中更脆弱。
也正是在這樣的氛圍下，卻又出現布哨人向捷運系統散布炸彈預告的恐嚇訊息，即便最後沒有真的發現爆裂物，北捷仍立刻啟動應變機制，加強全線各站巡檢，對每天搭捷運的人來說，那種到底會不會出事的不安，本身就已經造成很大的心理壓力。
這時候，很多人會忍不住問一句：「如果只是傳訊息、說說而已，沒有真的放炸彈，這樣也會有刑責嗎？」
在法律上，答案並不是看你有沒有真的動手，而是看你的話會不會讓不特定多數人陷入恐慌。這也是為什麼這類行為，常會被拿來討論是否涉及「恐嚇公眾罪」；以捷運這種高人流的公共場所來說，只要出現「要放炸彈」、「捷運會爆炸」這類訊息，相關單位幾乎不可能當作玩笑看待，一定得立刻清查、戒備，甚至影響整個交通運作。從法律的角度來看，當一句話已經迫使公部門啟動安全機制，也讓大量乘客感到害怕，那它就不再只是情緒發洩或玩笑話。
實務上，警方與法院評價這類案件時，重點不在於行為人事後怎麼解釋，而是站在一般人的角度，判斷這樣的言語是否足以造成合理恐懼。尤其是在剛發生過重大暴力事件之後，社會本就高度敏感，任何涉及爆炸、攻擊的訊息，都更容易引發恐慌，也更容易跨過法律的紅線。
有些人會說，自己只是博關注、開玩笑，沒有真的打算傷害任何人。但公共安全這件事，法律向來採取的是「寧可提前防範，也不能事後後悔」。恐嚇公眾罪要處理的，正是這種還沒發生實際傷害，卻已經讓社會無法安心運作的情況。
簡單來說，法律在意的不是你做不做得到，而是你說出口的話，會不會讓別人不敢安心搭車、不敢正常生活。當一句話讓整個捷運系統提高警戒、讓成千上萬的人提心吊膽，那就已經不是言論自由或情緒抒發可以涵蓋的範圍。
中山站的事件提醒我們，公共安全從來不是抽象概念；而後續出現的恐嚇訊息，也再次劃出一條清楚的界線，有些話你私下開玩笑可以沒關係，一旦你將那些內容丟進公共空間，就必須為它造成的恐慌負責。
#黃靖芸律師
#預約諮詢
02-27795001
https://line.me/R/ti/p/%40pfl1396f
#監護權律師 #離婚律師 #家事律師
#車禍律師 #民事律師 #離婚調解律師
