即時中心／綜合報導
美國極限自由攀岩好手霍諾德（Alex Honnold）昨（25）日上午徒手攀登台北101成功，引發國際關注，但工傷協會卻逆風提出質疑。協會表示，爭議不在攀登者是否專業，而在於高風險行為被放置於城市地標，並經企業與公部門包裝、宣傳後，已成公共事件。工傷協會指出，「風險自負」不能消滅公共責任，社會一方面讚頌無防護高空行為，另一方面卻對高空職災勞工究責，存在價值矛盾。
霍諾德昨日上午成功徒手攀登台北101，全程歷時1小時31分，並於10時43分順利登頂，創下震撼國際的極限壯舉，不僅引發國內熱議，也吸引多家外媒關注。不過，就在全台一片喝采聲中，長期關注職業災害議題的「工傷協會」卻在臉書發文逆風批評，掀起另一波爭議。
工傷協會今日發文指出，針對台北101攀登事件，外界對協會立場產生諸多質疑與批評，其實爭議核心集中在三個問題：這是否屬於工作行為？極限運動能否與工安議題類比？以及政府與企業是否完全無責？
工傷協會首先表示，從未否認攀登者的專業能力，也未主張「任何人都能上去爬」。霍諾德是世界級極限攀岩者，具備高度專業、長期訓練與反覆場勘評估，這點毫無爭議，也不是批評重點。協會強調，專業能力與公共風險管理，是兩個不同層次的問題。
接著，協會進一步指出，爭議不在於「他是不是工人」，而是這樣的高風險行為是否被制度化、被宣傳與放大。當極限運動被放在城市核心地標，並由企業、平台，甚至公部門協調、宣傳，成為公共事件與品牌行為時，就不再只是個人私下的冒險，而是進入公共治理與社會示範的範疇，這正是協會關心的交集點。
對於「風險自負」的說法，工傷協會直言，切結書並不能消滅公共責任。在法律與公共政策上，風險自負不代表公共空間可以無條件放行、地標建築完全不需檢視，或監管機關不必說明自身角色與責任，否則只要一句「他自己願意」，就能跳過所有公共討論，這本身就是危險邏輯。
工傷協會也澄清，並未將「極限運動」與「工安事故」畫上等號，真正關心的是價值衝突與示範效果。協會指出，當社會長期面對高空墜落職災死亡居高不下，卻同時高調讚頌毫無防護的高空行為，這樣的價值呈現是否矛盾，值得深思。
最後，工傷協會強調，他們並非反對運動，也不是為了蹭流量，而是長期處理工傷、職災與墜落死亡的團體，希望社會能誠實面對風險管理與人命價值，不該存在雙重標準，讓這場討論真正具有公共意義。
