即時中心／顏一軒報導
國安會副祕書長林飛帆於美國外交政策委員會（American Foreign Policy Council，AFPC）智庫新創刊的《治國方針與戰略》（Statecraft & Strategy）季刊創刊號發表《以實力促進和平戰略－台灣版》（Taiwan’s version of Peace through Strength）專文分析國安議題，文章揭示當前台灣安全政策的核心邏輯：不再只是強調傳統的軍事防衛，而是將「軍事拒止、社會韌性、國際協作」三者整合為一套完整的嚇阻體系。涉外人士分析，台灣安全戰略已有所轉變，從過去強調軍事防衛，蛻變為「國家韌性戰略」，同時這也呼應總統賴清德所提出的「和平四大支柱行動方案」（the Four Pillars of Peace action plan）。
涉外人士指出，文章首先重新定義「嚇阻」的概念。過去台海安全討論多聚焦在軍力對比，例如飛彈數量、軍購規模或兵力部署，但林飛帆在文中把焦點從「武器」轉向「成本」，意即真正的嚇阻並不是打贏戰爭，而是讓北京相信「發動軍事行動無法以可接受成本達成政治目標」。
涉外人士提到，此說法其實與近年美國國防與戰略圈的討論高度一致，也就是所謂的「拒止型嚇阻」（deterrence by denial）；因此台灣的任務不是與中國進行對稱軍備競賽，而是建立足以讓侵略行動失敗的防衛結構。
第二個值得注意的重點，是文章明確把「全社會防衛韌性」提升到與軍事力量同等重要的位置。文章指出，現代衝突往往不會直接從兩棲登陸開始，而是透過能源、通訊、物流或資訊戰逐步削弱社會信心。
這種描述其實反映了台灣近年對「灰色地帶衝突」與「混合戰」的高度警覺。換言之，政府正試圖將國家安全概念，從傳統軍事防衛擴展至整體社會運作能力，包括醫療系統、供應鏈、交通以及地方政府協調機制；這也與歐洲在俄烏戰爭後提出的「整體防衛」（total defence）概念相互呼應。
第三個層面，是國際合作。文章指出，北京只有在預期國際反應「遲緩且混亂」時，才會認為入侵台灣是可行的；因此，台灣與盟友之間的平時協調與危機準備，對於嚇阻同樣關鍵。這段論述其實是在對國際社會發出訊號：台灣的安全不只是台灣自己的問題，而是需要更制度化的區域合作。
尤其是在美日同盟、印太安全合作及經濟制裁機制等層面，台灣希望未來能形成更快速的聯合回應能力。文中提到台灣將把國防支出提高至GDP的5%，並發展多層防空體系與不對稱戰力，對外傳達台灣「願意承擔防衛責任」的訊息。
整體而言，這篇文章反映出台灣安全戰略的轉變：從過去強調軍事防衛，已經轉向「國家韌性戰略」；嚇阻效果來自三個層面的結合—拒止侵略的軍事能力、能在危機中持續運作的社會，以及能迅速協同行動的國際夥伴；當這三者同時存在時，北京想像中的「快速奪取台灣」情境，將變得愈來愈不切實際。
