即時中心／高睿鴻報導
《美麗島電子報》董事長吳子嘉經常針砭時政、還會三不五時爆料政壇內幕，故吸引不少死忠閱聽眾追隨；但他也常遭批評爆料不查證、「翻車率」居高不下，更因此成為法庭常客。例如，他曾於COVID-19疫情期間，公開指控前行政院長蘇貞昌、前衛福部長陳時中利用BNT疫苗謀利，且不法所得逾1億美元（約31.8億台幣）；蘇、陳聞訊後憤怒提告，高院今（9）日對吳子嘉判刑8月定讞，可易科罰金。
疫情期間，吳子嘉肆意發表爭議性、涉嫌誹謗之言論，針對疫苗進口議題猛打蘇貞昌及陳時中，宣稱兩人用BNT疫苗牟取1億美元利益。據悉，他當時在Youtube網站發表未經證實之言論，稱陳時中採購BNT疫苗過程中，讓立法委員吳秉叡、信東製藥公司介入，使衛福部因此匯出定金5000萬美元；而最終的疫苗採購價，還與前鴻海董事長郭台銘的實際採買價，存在1億美元價差，故批評陳時中、蘇貞昌等人，在採購過程中涉貪污或貪污未遂。
當時，吳子嘉的砲火相當兇猛，先後發表「陳時中是貪污犯」、「我現在講清楚，蘇貞昌政府、陳時中部長，A了一億美金」、「把陳時中相關的長官，通通抓去判刑抓起來」、「白白貪污近30億台幣，這個承辦人的部長，就是陳時中」、「這種錢你（陳時中）也敢A？不要臉到了極點」等語。
回顧本案在地院一審攻防，當時法院認為，吳子嘉的發言為事實性言論，固然是基於監督政府目的，且還是對「疫苗採購」此類具有重大公益事項發言，理應受言論自由保障。然而，此案的言論自由權，與原告的名譽權保障發生衝突，因此，被告仍得證明所言與事實相符；或經合理查證後，才不具侵權行為及損害賠償責任。
但判決書指，本案經證據調查、證人王國綸（上海復星公司台灣代理人）和林全（東洋公司董事長）到庭作證、並請原告到院接受當事人訊問、輔以其他書證內容佐證後，認為被告的言論應與客觀事實不符。另外，吳子嘉發表言論前，也未盡合理查證義務；所以，侵害原告名譽權之結果，不能阻卻違法。綜上所述，被告吳子嘉應對原告所受名譽權之侵害，負擔侵權行為損害責任。
據悉，此案審理期間，法官曾傳喚吳子嘉的消息來源、上海復星公司台灣代理人王國綸到庭作證；但王國綸卻否認曾提及陳時中等人涉貪、或收受回扣。陳時中則是在庭上解釋，所謂的價差問題，是與疫苗到貨時程有關。由郭台銘主導、公私協力購買的疫苗，每劑購入價格為較低的30美元，但當時的時間點是2021年9月、且數量高達1500萬劑；至於陳時中與BNT原先談妥的疫苗採購方案，雖然每劑為43美元，但可於該年3月到貨，且只買500萬劑。陳時中說，考量當時疫情發展，若1月就能到貨，一劑50美元自己也願意買。
何況，陳時中等人也提到，自己雖在2020年底就與BNT達成採買共識，但後來卻因國名認定問題，該公司遂以其他理由，出手暫緩採購案，讓台灣這次的採買計畫落空；陳因此強調，政府此次採購，最後當然沒有出任何錢。
因此，吳子嘉雖然仍堅稱，自己的言論有所本、消息來源就是上海復星醫藥公司在台授權代表王國綸，但本案上訴至高院後，法官依舊認定，單憑王國綸提供的證據資料，無從推論爆料內容為真實。並且，王國綸也未向吳說過，蘇貞昌或陳時中有貪1億美金，相關言論均出自吳的推斷，而事前未經合理查證義務。
吳子嘉上訴二審後，甚至還加碼宣稱，就是因為與蘇貞昌關係密切的綠委吳秉叡，當初有介入採購案，東洋的合約才會出現異動，故合體推斷，當中很可能存在貪污情事。但高院審酌後，依然判定吳子嘉未做謹慎查證、消息來源模糊，且仍舊無法推斷陳、蘇等人的貪污罪狀，因此維持地院原判，對其判刑8月定讞，可易科罰金。
