社會中心／綜合報導
北市一名18歲護校生，去（2025）年騎車停等紅燈時慘遭吊車追撞輾斃，事後因肇事駕駛病逝，刑事部分不起訴，家屬轉向民事求償。日前一審判決出爐，護校生母親淚崩控訴，法官在庭上冷言冷語「扶養費我會全部封殺」，引發網友討論。對此，知名律師林智群親自查閱判決書，抓出關鍵的「11項焦點」專業解讀，揭開法庭內鮮為人知的法律攻防真相。
林智群透過臉書發文，坦言自己的Threads上充滿了「吊車輾斃18歲護專女生」的文章，被害人家屬出面控訴、網友罵成一片，讓他忍不住查了判決，接著便列出了以下重點：
1、因為是交通事故，是簡易程序。
2、因為是簡易程序，原則上只開一次辯論庭，在開庭之前，法院要求補的資料都要送進法院，不然法院可以不審酌。
3、這個判決花了很多篇幅講「程序處分權」、「責問權」、「延滯訴訟」、「促進訴訟義務」，並表示「原告」「被告」雙方都有拖延訴訟，太晚提證據資料的問題，並明確表示雙方在115/5/1以後提出的資料，法院都不採納。
這種情況真的比較少見，應該是法官一直催促要資料，要了很多次，雙方還不給，才會讓法官寫這麼一大篇洗臉。
而雙方都有請律師，為什麼還被法官特別這樣寫，這就奇怪了。
4、司機在起訴前已經去世，所以只能告吊車公司。
5、吊車公司主張吊車是司機自己買的，司機只是靠行，不是他們員工，所以跟公司沒關係。
6、法官審理後認為吊車公司還是雇主，要負賠償責任。
7、原告（家屬）請求1200萬元。
（1）請求喪葬費89萬元:
法官說這個金額偏高，而且原告沒提出足以證明89萬元的相關單據，但法官還是依民事訴訟法第222條規定全部准了。
（2）請求機車損失8萬元:
法官全部准了。
（3）請求慰撫金493萬元：
原告看起來沒提出什麼證據，但法官還是依照原告一些說法，判了200萬元。
（4）請求扶養費607萬元：
法官說扶養費請求要符合民法第1117條規定，原告（家屬）沒提出相關證據，沒辦法給你。
8、最後，也是被害人家屬質疑的，就是我明明只拿到強制險200萬元，你法院怎麼會說我拿了700萬元？這個判決是寫「雙方不爭執原告已經領到強制險700萬元」。
關鍵字：雙方不爭執，那到底是原告律師也不爭執領了700萬元？還是法院寫錯？這個就要等二審判決了。
9、因為雙方不爭執已經領了700萬元（？），所以你原告請求獲准的297萬元（喪葬費89萬元+機車費8萬元+慰撫金200萬元），已經獲得足夠賠償了，所以我法院也不能再判給你了。
10、這個法官我也遇過幾次，他之前在刑庭，那個時候很兇猛，後來到民庭之後，就比較和顏悅色了，不過還是講話很直接，對律師而言，講話很直接的法官其實很不錯，因為他會把他的想法跟心證直接跟你說清楚，比如：你不給我這個那個證據我就會判你輸，那我們就會趕快去準備相關的證據，這樣也減少了溝通上的成本，不過講話直接有個壞處，就是當事人聽起來會覺得很刺耳，那也是法官要去承受的。
11、有時候我看到新聞報導哪個法官怎麼樣，都會去查判決，確認一下，生氣之前，先把事情確認清楚，很重要。
