【我們為何推薦這篇文章】犯罪後為了脫罪，將錯誤全推到沒人認識的第三人，這樣可以逃過一劫嗎？雖然我國刑事審判，採「無罪推定原則」、「罪疑惟輕原則」，也就是說，只要證據還不確定，就不能以「被告有罪」的偏見來審判被告，在這樣的原則下，原告能夠利用這點為自己脫罪嗎？
日前藝人Makiyo與他的姊姊在直播上控訴另一名藝人丁小芹積欠包款不歸還，昨天新聞也報導了丁小芹被12名受害的買家聯合提告而出庭應訊，今天就用這個案子跟大家來提提「無罪推定原則」和「幽靈抗辯 」吧。
丁女涉嫌在2015年在旋轉拍賣以及蝦皮等網站販售假造名牌以及收款不出貨，於是12名受害買家控告「詐欺」和違反 「商標法」，爾後遭新北地檢署起訴。
丁女否認犯罪的抗辯理由如下：「聽信林姓友人的話，把帳號借給一名叫做Natasha的張姓女子，對於受害買家的事情完全不知情。」
刑事審判有這兩大原則：
1. 無罪推定
沒有審判證明有罪確定之前，都應該推定其為無罪。
2. 有疑唯利被告，又稱「罪疑惟輕」原則。
這兩個原則簡言之就是，在被告被證明有罪之前，都應該被推定為是無罪的，被告更不需要證明自己有罪，而被告的犯罪事實應該由檢察官負舉證責任，並且提出證明的方法。
這樣的前提，就讓被告想出了「幽靈抗辯」法，把犯罪的事實推給另外一個無法查證的人來脫罪，由於檢察官找不到這個人，無法去證明被告的說詞不是事實的情況下，被告就會被無罪推定保護，而視為無罪。
「幽靈抗辯」又稱為「海盜抗辯」法。
過去台灣曾發生漁民出海打漁時從事了走私的活動，被告應訊時提出一說詞：「在海上捕魚的時候，有海盜靠過來，拿著武器把船上的全部的漁貨都搶走，然後作為彌補將上千盒的走私物放上船，我們也是受害者。」
但其實海盜根本就不存在，所以檢察官根本無法去證明一個不存在的東西不存在。
因為無法找到海盜對質，所以面對漁民提出的抗辯既不能證實其為真，也不能證實其為假。
可是根據「無罪推定原則」，檢察官必須負起刑事案件犯罪事實的舉證責任的情況下，在沒有足夠證據去推翻漁民辯解時，就不能去認定他們的走私行為構成了犯罪。
這就是所謂的「幽靈抗辯」，而「幽靈抗辯」在司法實踐中，常常出現在詐騙案件、盜竊案件裡，藉由將犯罪事實嫁禍給不存在的人來讓自己脫罪，是許多被告慣用的手法。
丁女的案子就被檢方認為是「幽靈抗辯」。
但要告訴大家的是，最近實務見解已經逐漸認為「幽靈抗辯」的情況應該由被告負一定程度的舉證責任，因為這種抗辯手法可以為被告脫罪，所以被告應該要提出具體事實和相關人或事的資料。
最後提醒所有在網路上購買東西的朋友們，尤其是演唱會門票的詐騙案層出不窮，不論賣你東西的是朋友或是陌生人都應該要有所警惕，能夠面交進行交易，一手交錢一手交貨還是比較安全，有見到本人的情況下，即便提出幽靈抗辯也是站不住腳的，所以千萬不要讓自己的權益受損了。
（授權自黃靖芸律師）
