文／吳豐山
孫中山當年設計五權憲法，以行政、立法、司法、考試、監察五權分立為中央政府體制。當時孫中山說：其中考試、監察二權為中國所獨創。這句話不對。事實是，考試一直是世界古文明的一環，只是考試的內容各有不同。事實是，監察制度存在很多古老國家，像羅馬帝國元老院的元老就擁有監察權。
中國有很多朝代設有諫官，官名各有不同，但進諫和彈劾職權一般。過去一段時間，廢除考監二院的呼聲不斷。弔詭的是，主張廢除考、監二院的人，並不是說考監二權不重要，而是說考監二院效能不彰。拿效能不彰作為廢除設院的說理，其實不合論政邏輯。
容我坦白以道，如果某一機構效能不彰，那通常是人的問題，不是機構的問題。就監察院而言，原來憲法明定，監察委員由各省和各院轄市議會選出。當年有一些心術不正的政客，花錢向省市議員買票當選監察委員，是眾所皆知的事。這一些拿錢買票的監察委員，當然不可恭維。更不堪的是，有人拿錢買票就是有人收錢賣票。某年有一資深黨外政治家算清楚省議會有五張黨外省議員選票，便逐一爭取而且得到承諾支持，豈知竟然開出零票。
後來修憲，監察委員改由總統提名，經立法院同意後出任。那麼享提名權的總統，是大公無私或藉以酬庸？是用人唯親或因才器使？就變成成敗的關鍵。此外，被提名人假如不知道監察委員是風霜之任，不自問有多少風骨和能耐，也會同樣害事。
政治有理想與現實兩個面向，瞭解政治的人不會期待凡事一百分，但假如連六十分也達不到，必然遭受批評。翻閱我國監察史，即使在威權時代，風骨嶙峋的監察委員也非絕無僅有，他們彈劾行政院長俞鴻鈞，他們為孫立人翻案，在那個時代，這等於和蔣中正總統對幹。本人不曉得主張廢除監察院的人知不知道，世界上有一百二十幾個國家的監察機構合組「國際監察使聯盟」。但本人知道，監察權假使併到立法院，由於立法委員品類複雜，其後果難以預料。
淺見以為：考監二權可以不必設院，但不可廢權。本人長年來主張，設立組織精簡、超越黨派、獨立行使職權的「國家考試委員會」和「國家監察委員會」，以為改革要領。
本文轉載自：吳豐山著作《追古溯今說政治》
--
※〈全民筆讚〉為公開投稿平台，投書言論不代表《民視新聞網》立場。
作者／吳豐山，現任吳尊賢文教公益基金會董事長／前監察委員、前政務委員
責任編輯／劉致綸
