即時中心／林捷庭報導
曾姓少尉原服役於陸軍馬祖防衛指揮部，去年8月7日凌晨，他因闖入女官寢室並躲在天花板，被軍方記2大過、勒令退伍。軍方要求曾男賠償在校期間公費及未服滿法定役期10年等共235萬餘元，但曾男拒絕繳納，還主張當時是「中邪」才會誤闖女寢，不是蓄意所為。馬防部提起行政訴訟，台中高等行政法院日前判決曾男敗訴須賠錢。
根據台中高等行政法院判決，曾姓少尉原屬於陸軍馬祖防衛指揮部步兵營第二連排長，2019年6月就讀度軍官校，2023年7月1日畢業任官，應服法定役期10年（至2033年7月1日止）。不過，曾男於步訓部受分科訓期間，私自進入女官寢室，被馬防部記2大過處分，國防部去年8月29日核定曾男「不適服現役」退伍，同年月9月1日零時生效。
馬防部依軍費生賠償辦法規定，曾男在校期間所受領公費待遇、津貼、訓練費用共計新台幣119萬6052元，應服法定期為10年，尚未服滿役期達118個月，依比例計算賠償金額為235萬2236元，但曾男未予繳納，因此馬防部提起行政訴訟。
曾姓少尉主張，事發當日去年8月7日凌晨1時40分，他疑似「中邪」而受驚嚇導致精神恍惚，暫時欠缺判斷事理能力，才會誤闖女官兵宿舍，絕非蓄意或計畫為之，並有當日到國軍高雄總醫院就診紀錄。另外，他表示就學期間均循規蹈矩，未有任何辱軍人風格情事發生，僅因單次偶發事件，就被核2大過不適服現役退伍，又僅以馬防部單方面訂定之辦法，即要求賠償，顯違反憲法保障人民財產權。
台中高等行政法院指出，曾姓少尉與官校同學曾女為男女朋友，曾女軍階亦為少尉，2人一起在馬防部服役，事發前3天這對情侶有聊到「不想收假」、「收假後沒辦法一起睡覺」，曾女還半開玩笑說「你來找我啊」，並透露女寢室鐵門的密碼，認為「反正你（曾男）也不會進來（女寢）」。
沒想到8月7日凌晨曾男還真的跑到女官寢室，自述躲在天花板，等到來查舖的人員走出去後，他才下來，並遇到安官陳少校；陳少校表示，當時曾男精神狀況正常，僅情緒緊張、呼吸急促，到安官桌後開始情緒激動，又哭又笑，一旁的軍官趕緊幫忙安撫。
據曾男筆錄記載，他自述從男寢室走出後，當時和不清楚什麼物體對話（未開口，對方是男生聲音），並指引他到女官寢門口，這時耳朵內有聲音告知他密碼，他輸入後進去女官寢等等；事後女友還有帶他到龍山寺收驚，師父說是在馬祖「卡到鬼」，收完之後有比較好，恢復意識可正常溝通。
不過，中高行認為，關於所謂中邪的說法，馬防部並未採信，且經人事評議會7位委員開會，以4:3比數作出記2大過懲處，其評議會組成及程序均屬合法，曾姓少尉也坦承沒有針對被記2大過、不適服現役處分提起行政爭訟，且事發當天主動提出自願退訓申請。
合議庭認為，既然該行政處分未經撤銷、廢止或失其效力，則行政處分的實質合法性，自非行政法院審理範圍。既然曾男在退伍令生效後並沒有針對上述2個行政處分提起爭訟，中高行不得自行否定其效力。
另外，合議庭指出，根據曾男與女友的對話內容，可知其收假前、收假後乃至事發前，均能正常對話、互道晚安，並無精神異常跡象，加上陳姓少校（安官）證稱曾男精神狀況正常，僅情緒緊張、呼吸急促等，可見他事發當時並無精神耗弱欠缺判斷事理能力。
人評會審議時，曾男指出事發當天有和女友透過LINE進行日常對話，行動前知道自己有下床並出寢室，只有前往女官寢這段途中意識不清。法院認為，曾男稱僅短暫失去行動決定及控制能力，隨即恢復理智，這僅為他一人空言主張，並無任何客觀證據可證明其精神狀況。
至於曾男當天雖然到高雄國軍總醫院就診，但也只提出就醫及用藥紀錄，無從佐證其「中邪」精神狀況，事發前、後也沒有長期或多次精神科就診情形，退伍後也沒有到其他精神科就診紀錄，其本身亦無身心障礙證明，因此合議庭未採信其說法。
中高行審理後認定，馬防部請求曾男給付235萬2236元費用，為有理由，應予准許，故判曾男敗訴，全案可上訴。
