即時中心／高睿鴻報導
奧運轉播是否該由民眾付費收看？近日，此議題同時成為政壇及民間熱烈討論的焦點。媒體民調指，57.1％民眾支持付費、顯著超越半數，多於42.9％民眾反對付費。民進黨立委、台灣職籃大聯盟會長莊瑞雄表示，這顯示「內容有價」的概念已更普及。他也認為，若要推廣觀賞運動賽事風氣，應鼓勵更多企業投入運動轉播，而非只是走回頭路、讓大家4年免費看1次奧運，這只會為奧運轉播權洽約添加更多變數。
莊瑞雄表示，3年前東奧期間，他就曾針對安博盒子猖獗問題，召開記者會及公聽會。他認為，內容有價的概念應該被重視，且根據《菱傳媒》調查「是否支持付費收看奧運」，支持者佔57％，顯示國人已逐漸具備「使用者付費」之共識。莊瑞雄認為，這對體育運動發展是一劑強心針，也能對認真投入運動的轉播業者給予最大鼓勵。
莊瑞雄續指，無線台業者曾於1992至2008年間，5次共同合作轉播奧運，但也出現過若干問題，如賽事途中以子母畫面安插廣告、被NCC警告等問題；最終，無線台開始認為無法回收成本，因而退出奧運轉播。2012年後，民間業者為運動賽事轉播引進新樣態，如主播群使用專門體育主播、配合畫面清晰不斷訊、搭配網路花絮與線上聊天系統等，這些進步都讓國人有目共睹。因此莊認為，運動轉播產業的高度正在提升。
另一方面，他也指出「國家出錢讓大家免費看奧運」可能產生幾種問題。首先，大家都想播戴資穎、楊勇緯等高知名度選手上場的賽事，屆時如何妥善分配時數給各家電視台，這是高難度問題。其次，奧運宗旨之一是促進平等運動，同樣是奧運系列賽事，除了夏季奧運還有冬季奧運、青年奧運、帕運等，難道也都要國家出資嗎？
莊瑞雄續指，美國、英國、日本早在數年前，就一次洽了好幾屆、到2032年的奧運轉播權；但若要由國家出資，就是要經過立法院審查通過，因此預算如何編列及通過與否的不確定性，都只是為轉播權洽約增添更多變數。
莊瑞雄表示，其實立法院不分黨派都，支持體育部要成立，這同時也是總統賴清德的政見。而如果成立體育部，是為了想用產業視角看待體育發展，那麼具高度專業性質的體育賽事轉播業，也應該擁有同樣思維。他認為，政府應該做的是提供政策誘因、讓更多轉播業者投入運動賽事轉播、把餅做大，這樣才能走得穩健長久。
而他最後也重申，若想發展運動轉播產業，就應鼓勵更多企業投入；而非每4年、一次性提供免費收視就完事。莊瑞雄呼籲，體育運動與運動轉播都應用產業視野，進行政策的擘畫與施行。
