快新聞／稱司法院委外拍片成效不彰！飛豬駁斥　翁曉玲回應了

翁曉玲在質詢中宣稱，110至113年，飛豬影業每年都取得數項標案，總金額達3600多萬，其放在YouTube上的影片，觀看次數真的是慘不忍睹，其中「勞工志願提繳退休金」的內容僅133人次瀏覽，請問卓揆、法務部長鄭銘謙能接受如此宣傳效益嗎？

對此，卓榮泰回應，宣傳影片若有表達方式、內容或成效不彰的狀況，非常感謝翁委員的提醒，所有部會首長也應用這樣的標準，來看看如何與人民對話，並透過正常與正當的管道，表達清楚的意思，這個是行政院的要求。

另，司法院透過3點聲明澄清，第一，依據立委質詢時所使用之投影片，顯示得標廠商飛豬影業有限公司4年內承接「政府標案」金額達3608萬元；但該投影片顯示的，為飛豬各年度得標件數及總金額，與該公司承接司法院標案紀錄不符；立委據此稱飛豬承接本院製作宣傳影片之標案金額達3600萬元，並非事實。

第二，司法院說，翁立委稱飛豬公司承接司法院標案而製作的影片，最高觀看次數僅133次的「勞工志願提繳退休金」，該影片實際上為「勞動部」製作，與司法院無關。

第三，司法院強調，飛豬確實曾承接「法院程序與訴訟權益系列影片」標案，內容針對刑事、民事、家事及行政訴訟程序，依不同程序身分製作專屬的程序與權益影片，包含民事訴訟原告篇、民事訴訟被告篇、民事訴訟證人篇、勞動調解篇、刑事訴訟被害人篇、刑事訴訟被告篇、刑事訴訟證人篇、行政訴訟原告篇、民事訴訟上訴人篇、刑事訴訟上訴人篇、家事事件原告/聲請人篇、家事事件被告/相對人篇等，共12篇。

司法院進一步說明，每篇各有8種語言版本（含國語、手語、台語、客語、英語、泰語、印尼語、越南語），因此合計共96支影片，得標金額計1080萬元。

另，飛豬亦刊載聲明表示，翁曉玲質詢內容並經部分媒體報導，其中她所陳述的資訊，有諸多與事實不符之處，他們一直以來珍惜每一個創作機會，並深感榮幸能與夥伴一起，將熱情與專業投入到每一個專案中；然而這次的不實內容，對他們的團隊帶來了困擾與打擊；基於對事實的尊重，謹發表此聲明，期望能澄清誤解。

飛豬提及，依據報導中所稱敝司承接司法院標案金額達3600多萬，及翁立委質詢時指稱敝司承接政府標案金額達3608萬元，上開金額均與事實不符，且相關標案，並非同一單位招標，敝司亦非單獨得標，特此澄清。

第二，飛豬澄清，報導中翁委員所提及133次觀看次數，是取自於敝司之YouTube頻道，惟該頻道僅是用於展示敝司作品，並非作為勞動部用於向民眾宣導的頻道，該數據並不能反映影片的成果，以敝司頻道作為影片觀看數據引用，顯有張冠李戴之情形，深感遺憾。

第三，飛豬指出，敝司所承接的標案，皆經過公開招標與嚴格的審查程序，並由需求單位及專業審查委員進行評選，且標案内容並未將點閱率作為履約要求，亦未承接後續投放及宣傳業務。在履約過程中，始終嚴守契約精神及内容，致力於製作高品質的宣導内容，藉以提供有相關需求的民眾，更易瞭解政策法令等内容，以達政策傳達目標。

飛豬強調，衷心期望未來公職人員在質詢時，能多一分查證、多一分理解；他們的作品不偉大卻充滿真心，讓公部門的聲音好好傳達給社會；未來將繼續以專業與熱情，創作出更多好作品，以創作回應世界，將理念化作視覺，感謝每位支持與關心的朋友。

對此，翁曉玲回應，她並未說司法院給了飛豬3600萬的宣傳經費，也未提及「勞工自願提繳退休金」 的宣傳片是司法院製作的；她的重點在於，政府花錢做宣傳， 要去看看宣傳效果如何，像是這家飛豬公司製作的宣傳影片效果就慘不忍睹。

翁曉玲強調，司法院應該澄清的是，它委託飛豬拍的宣傳影片效果不錯， 並非如我看到的播放次數 如此之少；司法院更應該說明 ，它過去花了大筆的宣傳經費， 宣傳成效為何，請「用數據」說服我與民眾，這筆錢花的值得。

翁曉玲說，她會要求司法院提供過去四年來所有媒體宣傳經費支出運用報告書， 包括業務宣傳類型 、承包媒體廠商、經費佔比等數據， 114年度的司法院預算審查，會建立在這些數據基礎上。

最後，翁曉玲重申，既然司法院點名 勞動部，也請勞動部說明為何上述「勞工自願提繳退休金」的宣傳影片播放次數如此之差！