即時中心／林韋慈報導台灣高等法院院長高金枝將於2月9日屆齡70歲退休，法界盛傳她有望接任司法院秘書長。不過，近日她遭媒體爆料，指其任內涉入「霸凌法官」及「不當提供辦公室」等爭議，讓高院急忙發出聲明澄清。

圖、文／CTWANT司法院祕書長一職懸缺多時，去年底即傳出將在今年二月退休的高等法院院長高金枝呼聲最高，但遭黨政及司法高層否認，不過近日再度傳出高金枝可能接任司法院秘書長，因此被認定高金枝上位的主客觀情勢已經趨於成熟，不過由於司法界普遍認為高金枝雖然資歷完整、做事有魄力，但個性執拗，對下屬經常不假辭色，且不擅長溝通，因此她接任司法院祕書長有無變數，甚至有其他爆料，這幾天將是關鍵。

即時中心／徐子為報導藍白立委去年（2024）12月聯手通過《憲法訴訟法》修法，導致憲法法庭實質被癱瘓；直到憲法法庭5名大法官於本月19日下午宣判修法違憲，並應自判決公告之日起失其效力，代表憲法法庭「復活」。據悉，憲法法庭這週五（1月2日）會有新判決出爐，外界關注該案是否為明年中央政府總預算釋憲案。

即時中心／顏一軒報導憲法法庭今（19）日做出114年憲判字第1號判決，宣布《憲訴法》立法程序出現明顯且重大的瑕疵，而且牴觸憲法，因此自判決日失去其效力。對此，民進黨立法院黨團下午4時15分將召開「回應憲法法庭判決」記者會說明。現場最新消息，請持續鎖定《民視新聞網》直播。

即時中心／林韋慈報導司法院將於今（19）日下午2點50分召開記者會，公布憲法法庭114年憲判字第1號判決【憲法訴訟法修正案】。由於憲法法庭已超過1年未有判決，外界關心是否延宕多時的憲法法庭有望恢復運作。此次將由憲法法庭書記廳廳長許碧惠、新聞及法治宣導處處長兼發言人吳定亞主持，更多最新消息，請持續鎖定《民視新聞網》直播。

論壇中心／綜合報導行政院長卓榮泰15日宣布「不副署」財劃法修正案，總統賴清德表態力挺，也批國會「立法濫權、在野獨裁」。國民黨立委翁曉玲今（16日）嗆總統、行政院長「尸位素餐」，一定會嚴審賴政府的薪資預算。民進黨新北市議員卓冠廷怒批，拿錢不做事就是國民黨立委，明年預算一塊錢都沒審，還敢講別人瀆職？

即時中心／林韋慈報導司法院今（16）日召開法官人事審議委員會，通過由現任副秘書長王梅英接任高等法院院長，另有三處法院院長人事同步異動。台中高分院法官張國忠接任花蓮高分院院長，最高法院法官邱璿如轉任士林地方法院院長，最高法院法官朱瑞娟則接掌新竹地方法院院長。此外，王梅英留下的副秘書長遺缺，將由司法院刑事廳長李釱任接任，而刑事廳長一職，則由司法官班40期結業的最高法院法官許辰舟出任。

即時中心／黃于庭報導前民眾黨主席柯文哲京華城、政治獻金弊案纏身，遭裁定羈押禁見近1年，今（2025）年9月獲7千萬交保，重獲自由身的他動向備受外界關注。今（11）日該案進入最後言詞辯論階段，對於聲請庭訊以「直播」全程對外公開未獲准，柯不服提出抗告，今早受訪還不客氣開嗆，「你們到底在怕什麼？」。對此，民眾黨主席黃國昌竟也幫腔，表示司法院所訂定的辦法，應該稱為「閹割辦法」。

即時中心／高睿鴻報導前民眾黨主席柯文哲因涉多樁貪汙、政治獻金等案，近兩年官司纏身，備受國人矚目的京華城案、政治獻金侵占案，目前都還在審理階段。但他仍頻頻出招、試圖用各種手段向國人證明清白；近日，柯更依據國會6月底新通過的《法院組織法》，聲請法庭直播。然而，北院雖裁准「准予公開播送」，但卻僅允許「宣判後5日內錄播」；對此，柯文哲律師團強硬反擊，認為依法理應「現場同步直播」，因此將向高等法院提抗告。

即時中心／林韋慈報導昨（3）日立法院司法及法制委員會審查「民法繼承編特留分制度之檢討」報告時，民眾黨立委黃國昌質詢司法院副秘書長王梅英，先後拋出「買醬油的錢不能拿去買醋」及「Brussel多遠妳知道嗎？」等問題，王梅英冷靜回應，畫面曝光後引發網友熱議，並被挖出她長期任職法官、曾任台北地院院長的資深背景。

勞動部日前發文司法院和法務部，希望要求所屬法官和檢察官安排庭期時，不要過度密集以免律師過勞。上述公文在法官和檢察官群組瘋傳，讓司法官們覺得不可思議。有法官表示，司法院和法務部並非律師的雇主，法官和檢察官為保障民眾訴訟權益，安排適當庭期讓案子順利進行，至於律師們合理的工作量應該是律師事務所老闆和法扶基金會負責人的責任。

社會中心／黃國誠　黃啓豪　台北報導針對太子集團詐欺洗錢案，以及參考新加坡打詐鞭刑入法，相關部會今天赴立法院進行專題報告，法務部長鄭銘謙認為是否採納鞭刑，已經在18日，聽取審檢辯學專業意見，納為後續評估可行性參考，至於司法院代表，認為鞭刑屬於酷刑，具以暴制暴復仇性質，恐怕與現代刑罰強調教育理念相違。

即時中心／徐子為報導雲林地方法院審理涉及偽造有價證券案件時，認《刑法》第201條第1項條文規範的偽造有價證券罪有違憲疑慮，因而聲請釋憲。憲法法庭最終裁定不受理，不過大法官呂太郎等人提出不同意見書，內文直言新版「憲訴法不能封鎖或阻礙大法官行使憲法解釋權」，引發法界關注。

圖、文／周刊王針對立法院法制局「重複立法作為憲政對話—論國會立法權與司法違憲審查的界限」專題報告所提出的研析建議及結論，司法院今（8）日聲明表示，司法院大法官依據憲法第78條規定解釋憲法，並依法組成憲法法庭行使職權，其所為之解釋與裁判，有拘束全國各機關及人民之效力，各機關處理相關事項，應依解釋意旨為之，並有實現判決內容之義務，除經釋字第185號解釋闡述甚明，亦於憲法訴訟法第38條第1項

（中央社記者林長順台北8日電）立法院法制局報告指出，「憲法判決對立法院的約束效力，立法機關僅有尊重義務，尚無遵從之必要」，引發爭議。司法院今天發表聲明強調，立法權不得逾越憲法及大法官所做的憲法解釋。