鄰居裝監視器抓違規！台南女「苦吞13張罰單」…法官「1原因」竟全判撤銷

根據判決書內容指出，孫女主張鄰居使用固定式監視器檢舉，使一家人受到龐大的行政裁罰，還長期且持續窺探家人，如此惡意檢舉的手段與工具，合法性不宜，已構成妨礙秘密罪，希望能撤銷原處分。孫女事前有向臺南市政府交通局提出異議，繳交歸責駕駛人申請書，但臺南市交通局經函詢舉發機關後，認為孫女有違規行為，因此依照道路交通管理處罰條例進行裁罰，而孫女不服結果一舉告上法院，提起刑事訴訟。臺南市交通局主張，舉發機關員警接獲民眾檢舉，得知孫女有附載座人未依規定戴安全帽、駕車右轉彎未使用方向燈、不依規定兩段式左轉等違規行為。

檢舉民眾提供監視器錄影光碟影像佐證，經員警查證屬實後，才依規定舉發。檢舉人提供的監視器、影像拍攝地點，是孫女家門口的騎樓，屬於公眾通行的道路，駕駛人與其車輛在道路上的行動或移動軌跡，都是出現在公共空間，監視器的畫面只有車牌辨識影像及車牌全景影像，非私密敏感事項或易與其他資料結合為詳細之個人檔案，且照片是在公共空間五，沒有合理隱私權可言，不能以隱私權保護為理由，否定監視器之證據能力。不過高雄高等行政法院法官認為，從證據中可以得知，孫女鄰居透過監視器蒐證公共場域的交通行為，以及車牌等足以辨識人別之個人資料。

判決書上稱，經權衡、對比受舉發之交通違規情節及原告之私人活動及隱私、個人資料自主、行動自由所受侵擾程度，顯有輕重失衡而失其比例，依社會通念認已逾合理範圍，舉發機關一旦援用所得蒐證證據，其行政作為顯逾比例原則，故應不予援用。法官認為，檢舉人以此方式持續注視、監看、接近原告之私人領域活動，舉發機關倘援用該檢舉證據，行政行為顯非以誠實信用之方法為之，舉發機關即應不予援用，最終裁定監視器畫面作為裁罰之證據資料，顯有違反比例原則、誠實信用原則，即屬違法之行政處分，孫女請撤銷原處分為有理由，應予准許。