即時中心／梁博超報導
部分中配因在社群平台上鼓吹中國武統台灣，陸續遭移民署廢止居留許可，並要求限期離境；不過部分人士認為，此舉是在打壓言論自由。民進黨立委沈伯洋今（24）日對此也做出分析，認為在追求言論自由的同時，也要看發言者「身份與背景」！他指出，來自敵對國家人士，本就應該存在更嚴格的限制，「重點是比例原則。」
民進黨立委沈伯洋今在臉書提出看法，他認為敵國配偶取得台灣居留，其言論自由與一般台灣國民本就存在起跑點的差異，「將一般國民享有的言論自由，直接套用在原屬敵國的配偶身上，這是錯的！」他舉例，若今天移民到美國，然後公開主張武力攻擊美國，應該是不能被接受的。「對於來自敵對國家人士，本就應該存在更嚴格的限制，重點是比例原則。」
此外，有學者認為亞亞的言論並未構成立即危險，並批評法院引用國際人權公約有所不當。然而，沈伯洋指出，近期歐洲人權法院的判決（Gapoņenko v. Latvia）恰好提供了一個相反的參考。「在此案中，被告同樣涉及具煽動性的言論，而法院明確指出，在俄羅斯對喬治亞和烏克蘭採取軍事行動或控制的時期，拉脫維亞政府有正當理由限制被告，尤其該案也是該國擁有居留權而非國籍的人士。」
沈伯洋強調，言論自由的重要性毋庸置疑，但在具體個案中，發言者的身份背景及當前國際情勢，都是法院在考量言論是否逾越界線的重要因素。「當然，有沒有好的配套措施（如兒童權利），那又是另一回事，但無涉原本的措施。」
