即時中心／徐子為報導
金門藍委陳玉珍被媒體以「玉珍SPA館」為題，報導其研究室擬設盥洗設備，綠委吳沛憶引述媒體轉貼評論，引起陳玉珍不滿，憤而提告吳沛憶名譽侵權，求償150萬元，並要求公開道歉。台北地方法院審理後認為，相關報導內容與評論皆建立於公共事務討論基礎，吳沛憶也沒有明知造謠或重大輕率，駁回陳玉珍請求。全案仍可上訴。
陳玉珍主張，去年週刊爆料，指她在立委研究室設置盥洗設備與SPA館，報導出來當日，她隨即發聲明澄清，並帶記者參觀其平時洗頭的美容院。陳認為，吳沛憶身為立法委員，卻未經查證在臉書張貼文章「國民黨不只陳玉珍洗頭要佔公款」等言論，導致她名譽受損，精神飽受折磨，提告求償150萬。
對此，吳沛憶解釋，陳玉珍過去自稱有時會在立院過夜，因此需要盥洗設備，之前就已找過相關單位研究是否能裝管線，這早有媒體報導，且陳並未否認曾要求立院協助，或把該裝設備計畫透露予他人；再者，國會議員如何使用立院預算，本應受社會監督，屬眾人能討論、評論之事，其發表意見僅出於善意評論，不能構成誹謗。
台北地院審理後指出，從各家報導與原告接受訪問內容可知，陳玉珍確曾就研究室裝修事宜，向立法院總務處洽詢加裝盥洗設施的可行性，並曾受訪表示有「過夜需求」、「需有盥洗空間」，立法院總務處亦多次派員實地會勘、討論後認為不可行，顯示爭議確有基礎。
法官認為，陳玉珍身為現任立委，其使用的研究室青島二館為古蹟文化資產，管理維護、裝修維護研究室亦與立法院費用相關，涉及公眾事務領域，吳沛憶所引用的內容屬「公共事務揭露」，且「立法院研究室是否違規裝修」涉及公帑使用與古蹟維護等公共利益，即便使用帶有諷刺性質之文字評論，但未逾越事實合理範圍，應受憲法言論自由保障。
判決指出，吳沛憶並無明知虛偽或重大輕率，且已有依媒體內容合理查證，文章本身亦有刊登陳玉珍本人回應，不構成名譽侵權，因此駁回陳玉珍請求，可上訴。
