翁達瑞 / 美國大學教授
去年上任後，國民黨立委通過一系列毀憲亂政、親中賣台、與圖利自肥的法案，還濫用預算審查權癱瘓中央政府。這樣的胡作非為引發全民暴怒，連署罷免31席國民黨的區域立委。
面對這股罷免浪潮，國民黨完全無法辯解，只能利用話術呼嚨選民。國民黨用的是一句不符理論、違反常識的騙人話術：「去投不同意，監督才有力」。
在這篇貼文，我要揭穿國民黨的「監督」話術，還給選民清淨的思考空間，在罷免投票做出正確的決定。
國民黨的「監督」話術建立在兩個歪理之上：立法院監督行政院；在野黨監督執政黨。
首先，我從憲政設計的角度打破「立法院監督行政院」的歪理，包括三個面向：
一、立法院與行政院是兩個位階相同、功能不同的政府部門：前者立法；後者行政。既然是兩個分工的平行部門，就不存在誰監督誰的問題。
二、立法委員與行政官員都擁有公權力，因此都必須接受外部監督，包括民眾、輿論、檢警調，以及監察院的監督。
三、立法院沒有調查權，立法委員也沒有監督行政官員的訓練。立法委員既無職權，又無專業，何來監督行政官員的功能？
接著，我還要用民主政治的內涵打破「在野黨監督執政黨」的歪理，也有三個面向：
一，政黨政治的精髓在競爭，較多選票支持的政黨就是執政黨，較少選票支持的政黨就是在野黨。選輸的政黨哪來本事監督選贏的政黨呢？
二、政黨政治不等於政黨輪替。執政黨做不好未必要下台，因為在野黨可能更不成材。反過來，在野黨未必等著上台，做不好反而要被淘汰。
三、不論執政或在野，所有政黨都擁有權力，都必須接受監督，因此沒有誰監督誰的問題。事實上，腐敗不是執政黨的專利，在野黨的貪腐可能更嚴重。
若讀者覺得上面的分析過於理論，我也可以用常識來打破國民黨的「監督」話術。我只問一個問題：若國民黨立委的職責是監督民進黨的官員，那誰來監督國民黨的立委呢？
以下是三個實際的例子：
～若徐巧芯要跟監陳時中下班的生活，那誰來監督徐巧芯上班的惡行呢？
～若王鴻薇要爆料陳建仁的學術倫理，那誰來監督王鴻薇的提案抄襲呢？
～若陳玉珍要質疑梁文傑的國家認同，那誰來監督陳玉珍的公然通敵呢？
類似的例子不勝枚舉，但答案只有一個：選民才是公職人員的最終監督者。
不論立法或行政，執政或在野，所有公職人員都要接受民意的監督。透過選舉機制，做不好的執政黨要下台；透過罷免機制，做不好的在野黨要淘汰。
換句話說，執政黨做不好，會變成在野黨；在野黨做不好，要送進垃圾場。民主國家不容許任何政黨擺爛，不管是執政黨或在野黨。
國民黨從執政到在野一路擺爛，最後只能用「監督」的話術逃避罷免。揭穿了國民黨的騙人話術後，我要把原來的口號改為：「罷免投同意，監督才有力！」
本文轉載自：翁達瑞臉書
--
※〈民視論壇〉為公開投稿平台，投書言論不代表《民視新聞網》立場。
作者／翁達瑞（陳時奮），美國大學教授
責任編輯／王玉榮
