〈民視論壇〉翁達瑞－高虹安有膽就再提告

眼見輿論風向帶不動，高虹安又犯了老毛病，企圖利用濫訴打壓網民的言論自由。高虹安威脅網民修正或撤下「偷偷改論文」的貼文，否則就要依法追究法律責任（附圖一）。

在這篇貼文，我要將事實經過公開，證明高虹安誣告我之前確實有「偷偷改論文」的惡行。如果高虹安認為我所言不實，有膽就再對我提告，我一定再以誣告回敬。

我無意與滿嘴謊言的高虹安糾纏，但也不容許她繼續胡說八道。以下是相關的事實，我逐點解說如下：

#事實經過

一、高虹安的博士論文大量引用一篇已經出版的期刊論文，原是資策會的專案報告。高虹安刻意隱匿文稿的出處，屬嚴重的學術抄襲。

二、我發現後在臉書予以揭發：「高虹安的博士論文引用63筆文獻，卻遺漏抄襲剽竊的期刊論文與專案報告。高虹安的博士論文沒有任何註解，感謝經濟部與資策會的資助（附圖二）。」

三、為了不讓論文抄襲影響選情，高虹安到北檢提告我誹謗，訴狀有這段內容：「以上所言（即我的臉書貼文）乃扭曲事實經過，其發文前未善盡查證義務，已有真實惡意至明（附圖三）。」

四、我的貼文內容屬實，即高虹安的博士論文謝辭並無提及資策會（附圖四），參考文獻也只有63則，不包括大量引用的那篇文稿（附圖五）。

五、為了入我於罪，高虹安在提告之前偷偷修改博士論文，增加一段對資策會的謝辭（附圖六）。

六、高虹安將修改過的論文送交北檢，當作我誹謗她的罪證（明明高虹安的論文有致謝資策會，但翁達瑞卻說沒有，所以犯了誹謗罪）。

七、提告後，高虹安再度偷偷改博士論文，增加了第64則參考文獻，也就是抄襲的那篇文稿（附圖七）。

八、高虹安召開記者會，對媒體出示經過修改過的論文，指控我抹黑她（明明高虹安有致謝資策會，引用的文稿也在參考文獻，但翁達瑞都說沒有，所以這是惡意誹謗）。

九、成功誤導媒體之後，高虹安再將不實的新聞報導送交北檢，當作我誹謗她的證據（附圖八）。

#有無偷改

高虹安有無偷偷改論文，當作提告我的證據呢？答案是肯定的。

高虹安把修改過的論文遞交北檢時，並未告知北檢論文的謝辭已經有了修改。高虹安刻意對北檢隱匿論文已有修改的事實。這不就是偷偷改嗎？高虹安出示新版的論文時，並未告訴現場記者，對資策會的謝辭與第64條參考文獻都是後來才增加的。這不就是偷偷改嗎？

#偷換概念

為了掩飾「偷偷改論文」的事實，高虹安宣稱一切依照校方規定，也經過指導教授同意。高虹安的說詞只能證明她不是駭客私闖校方電腦改論文，但無法否認她瞞著北檢與媒體偷偷改論文。高虹安的說詞叫偷換概念。

沒人指控高虹安駭入校方電腦偷改論文。民眾質疑的是，高虹安偷偷改論文，但沒有告知北檢，也沒有告知媒體記者，目的在陷害翁達瑞。

高虹安還說她只修改論文的謝辭與參考文獻，否認偷偷改論文內容。沒人指控高虹安修改論文內容。民眾質疑的是，高虹安偷偷改謝辭與參考文獻，目的也在陷害翁達瑞。

#有無誣告

北院與高院皆判處高虹安誣告有罪，分別處以十個月與六個月的徒刑。高虹安宣稱不認同高院的判決。高虹安有無誣告我，就讓證據來說話。

誣告的要件是「原告知道被告是無辜的，並且故意虛構事實提告」。以下就是證據的檢驗：

揭發高虹安抄襲時，我的文字包括「高虹安的博士論文引用63筆文獻，卻遺漏抄襲剽竊的期刊論文與專案報告。高虹安的博士論文沒有任何註解，感謝經濟部與資策會的資助。」

撰寫論文是高虹安的親身經歷，她當然知道我的文字沒有杜撰，完全符合事實。就算高虹安記憶不好，只要拿出存檔的論文對照，也會知道我是無辜的，並沒有誹謗她。

高虹安虛構了什麼事實誣告我呢？高虹安偷偷改論文就是虛構提告證據。為了掩飾入我於罪的惡行，高虹安宣稱提告時只能遞交網路可以下載的版本。

問題是，網路下載的版本已修改過了，不應當成提告的證據。就算網路已無原始版本，高虹安也應該告知北檢論文已有修改的事實。

在高院的審理庭，審判長詢問高虹安是否保存原始的論文版本，高虹安回答「有」。我認為這是高院判處高虹安有罪的關鍵。

高虹安手上有未經修改的論文版本，卻故意不讓律師知道，還叫律師到網路下載修改過的版本，再逕自遞交北檢當成罪證。這不就是虛構事實誣告嗎？

#我的結論

看到高虹安這兩天的言論，我想高院的法官應該會感到憤怒：都給妳減了四個月的刑期，希望妳能檢討改過，卻還在網路重複已經在法庭被揭穿的謊言。

高虹安自己說謊，卻還威脅提告説實話的人，企圖利用訴訟打壓不利於她的言論。高院的法官看到了會更生氣，因為這就是她當初欺負我的手法。

為了不讓高虹安得逞，我只好繼續與她糾纏。我也要呼籲所有網民，不要因高虹安的威脅噤聲。個人的榮辱事小，但社會不能沒有是非對錯。

若高虹安認為這篇貼文有不實的內容，請立刻對翁達瑞提告誹謗，我絕對反告誣告。若有網友遭到高虹安提告，也請讓我知道。

我不會讓高虹安繼續囂張下去。不信的話，高虹安可以試看看！

本文轉載自：翁達瑞臉書

--

※〈民視論壇〉為公開投稿平台，投書言論不代表《民視新聞網》立場。

作者／翁達瑞（陳時奮），美國大學教授
責任編輯／王玉榮