文／張春炎（國立暨南國際大學東南亞學系教授、媒體改造學社成員）
近日國台辦在記者會引用國內的民主文教基金會民調，強調在「一中原則的九二共識」下，願與台灣各界人士廣泛接觸。這樣的表述，看起來是一種釋出善意的表達，但著眼於過去中共的統戰策略，實在有必要從媒體素養的角度審慎分析這種「國內民調與國台辦搭話的訊息組合」。
首先，我們必須理解，民調不只是數據，更是可以被詮釋的政治資源。當特定機構的民調被選擇性引用，其功能往往不在於完整呈現民意，而在於建構一種「台灣社會並非全面拒絕某種政治框架」的印象。這點正提醒我們，在閱讀相關訊息時，應追問：民調的原始問題是什麼？抽樣方式如何？是否存在不同解讀的可能？
其次，「善意交流」這類語言，本身也具有框架效果。當所謂的「交流」被安置於特定「政治前提」之下，其實這樣的訊息組合，已經隱含了前置條件。媒體素養告訴我們的核心，面對具有框架的訊息，不在於接受或拒絕這些詞語，而在於辨識並質疑其中的前提設定：這樣的交流，是對等的互動？還是建立在既定政治立場上的單向安排？
更重要的是，歷史經驗提供了重要的判準。無論是香港在「一國兩制」下的制度變化，或其他地區在高度政治控制下的治理模式，都顯示政治承諾與制度實踐之間可能存在落差。這些案例在在提醒我們：當涉及主權與制度安排時，抽象的承諾需要具體的制度保障來支撐。
因此，當社會上出現以「降低主權換取自由或發展」為前提的主張時，更需要回到媒體素養的基本功：檢視論證的證據基礎、比較不同案例的制度條件，並辨識語言中的隱含前提。
守護臺灣的民主與自由，從來不是單靠複雜的媒體操作或者戴上善意帽子的政治宣稱就可以成立。我們真正需要的是制度、權力制衡與長期實踐，支撐我們賴以生存的自由沃土。
在資訊高度流動的時代，當資訊多元遇上了牽涉兩岸的媒體操作，讀者要認清，議題的是與非在於我們對於真實與價值的追尋。在資訊操作綿密且系統化進行的時代，面對兩岸訊息，作為民主國家的公民，我們必須在乎自己是否具備足夠的判讀能力，理解訊息如何被建構、被選擇、被放大。唯有如此，才能在各種看似善意的訊號中，維持理性判斷與民主社會應有的公共討論品質。
--
※〈民視論壇〉為公開投稿平台，投書言論不代表《民視新聞網》立場。
作者／ 張春炎（國立暨南國際大學東南亞學系教授、媒體改造學社成員）
責任編輯／Emerald
