圖、文 ／財訊雙週刊
先進光獲大立光轉讓基礎專利，隨即對久禾光發起訴訟。這場由專利與股權交織的戰略布局，揭示了大廠如何運用專利戰引導訂單流向，重塑產業版圖。
根據《財訊》雙週刊報導，今年6月台北國際電腦展上，AI PC的銷售表現備受市場期待。但外界不知道的是，藏在品牌大廠競爭的背後，光學鏡頭廠為了提升市占率，專利戰更已經提前開打。
先進光進擊 久禾光遭鎖定
筆電鏡頭龍頭先進光去年提告久禾光侵權失敗後，去年底，先進光最大單一法人股東—大立光策略性地轉移兩項專利技術，讓先進光再度對久禾光提出侵權告訴，引發市場高度關注。
先進光與久禾光都是全球筆電鏡頭大廠。其中，先進光雖以全球逾7成市占率成為市場龍頭，但據了解，由於該公司去年未如期通過蘋果新機種驗證，延宕至去年底才通過，也因而拖累去年本業表現，每股稅後出現1.08元虧損。反觀久禾光在筆電鏡頭市占不到3成，但獲利表現卻相對穩健，去年每股稅後盈餘達6.51元。
早在2022年，先進光就曾以4項自有專利，對久禾光提起訴訟並求償1億元，該案最終於2024年底由久禾光勝訴，判定沒有侵權。原本外界以為，這件事就此告一段落，沒想到，2025年11月28日，先進光再次對久禾光發起攻勢。根據久禾光在同一天的公告內容，先進光指稱其薄型筆電的4片式光學鏡頭，侵害兩項發明專利；久禾光同時強調營運一切正常，對財務業務並無重大影響，且已委任律師依法採取必要之因應措施。為何先進光要再次對久禾光提告？又是哪兩項發明專利？《財訊》根據中華民國專利資訊檢索系統，發現大立光在2025年10月，悄然完成專利證書號「1408409」（取像光學鏡組）與「1506332」（拾像系統透鏡組、取像裝置及可攜裝置）兩項基礎專利轉讓，而受讓人就是先進光。這兩項大立光分別於2009年與2013年申請的技術，據產業界人士私下分析，這兩項基礎專利，其重要性在於涉及光學鏡組最根本的基礎物理結構，由於這類專利構築了技術升級的必經之路，恐怕讓競爭對手在產品開發時，極難透過規避設計全身而退。而且，就在大立光轉讓完成僅1個月，先進光即以此為矛，再對久禾光提出訴訟。《財訊》求證大立光「為何在此時轉讓專利？」以及針對外界傳言「大立光
授權先進光以此專利對久禾光提起訴訟」是否屬實？大立光僅回應：「公司有轉讓專利給先進光，但基於保密約定，不便透露與評論交易內容。」
但大立光不惜轉移專利技術，也要讓先進光再次興訟，已在業界掀起話題。回顧大立光訴訟史，其策略是不惜與對手或客戶對簿公堂，迫使品牌廠為規避風險，而調整供應鏈配置。
市場趨飽和 大廠各有盤算
尤其，《財訊》採訪得知，2021年大立光與先進光達成和解後，大立光持股先進光15.2%成為單一持股最大法人股東，當時外界就揣測，保密和解內容之一，應該也包含協助彼此穩定地位，並透過訴訟遏止競爭對手做大。先進光此次對客戶群重疊度高的久禾光發動專利訴訟，展現了明確的市場戰略。台經院資深分析師邱昰芳分析，筆電鏡頭市場已趨成熟，競爭核心已從產能擴張轉向市占率的維護。這場訴訟不僅是兩家企業的交鋒，更反映了領先大廠在市場飽和期，如何透過司法程序增加競爭變數，藉此穩固供應鏈地位的產業現狀。
邱昰芳指出，專利壁壘常被視為大廠應對後進者滲透的戰略門檻，但最終是否構成侵權，仍須視司法鑑定對技術邊界的實質認定。
本案已進入司法程序，最終判決是否會對久禾光在供應鏈的地位產生實質影響，有待觀察。但在市場飽和的今日，這場專利攻防已再次向業界示警：技術研發固然是根基，但如何透過專利資產管理來應對日益複雜的法律競爭，已成為企業能否在高度擠壓的產業版圖中穩住領地的關鍵變數。
…（更多精彩內容，詳見《財訊》雙週刊第763期）
延伸閱讀：
「大散戶時代」來了！4個面向看懂台股新勢力
阿聯退OPEC 石化業迎雙刃劍
AI掀記憶體荒！華邦電：需求「緊得不得了」2027年產能全賣光
