即時中心／潘柏廷報導
中聯油脂公司生產的大豆沙拉油，經檢驗含有一級致癌物「苯駢芘（BaP）」，並大量流入各縣市通路市場，引發社會恐慌；台中地檢署偵辦後，搜索中聯、福壽、福懋、泰山等4家公司，偵訊後認定中聯公司總經理余凌冲涉嫌重大，聲請羈押禁見，而法院則裁定以2千萬元交保，檢方不服提出抗告。稍早獲得最新消息，高等法院台中分院審理後，認為原審裁定理由明顯不足，撤銷發回台中地院。
余凌冲先前經台中地檢署檢察官以其涉犯《食品安全衛生管理法》過失製造、加工有毒或含有害人體健康之物質食品罪，以及涉犯《刑法》行使業務上登載不實文書罪等，犯罪嫌疑重大，且有事實足認為有逃亡及串證之虞，並有羈押之必要，於是向台中地院聲請羈押。
經法官訊問被告後，認其雖有羈押的原因，但無羈押之必要，命被告以新台幣2000萬元具保，並限制住居及於指定之時間至警察局報到，暨限制出境、出海8月。
因此，檢察官不服原審裁定，提起抗告。高等法院台中分院院審理後，認檢察官之抗告有理由，裁定將「原裁定撤銷，發回台中地院」。
高院裁定理由曝光了
高院指出，因被告擔任中聯油脂公司要職，涉及本案的犯罪態樣廣泛，危害食品衛生之管理，造成社會食安之影響程度重大，被告將面臨嚴重之民、刑事責任 ，而以其在食品業界之人脈、經歷，及對於涉及本案相關共犯等之影響力，原審亦認定其有逃亡之高度動機與能力，則原審以交保等方式替代羈押，是否足以對其形成拘束力以確保後續偵查程序之進行， 並非無疑。
同時高院強調，檢察官已就被告有何湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之羈押原因及必要性具體釋明，原審未予具體說明檢察官所舉事證，何以不足以構成上述羈押之必要性，遽以經權衡司法權之有 效行使等情，即認被告尚無羈押之必要，即有理由不備之違誤。
《民視新聞網》提醒您：「任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪」
