社會中心／綜合報導
一名人夫與軍中女同事互動頻繁，從日常訊息往來一路發展到深夜通話，甚至被妻子發現兩人曾兩度前往汽車旅館，讓原本平穩的婚姻關係出現裂痕。雖然女方強調兩人並未真正發生性行為，但雙方談話錄音卻揭露曾有脫衣等親密互動，法院審理後認定，兩人的關係已明顯超出一般同事及朋友往來界線，最終判女方須賠償元配20萬元精神慰撫金，全案仍可上訴。
頻繁深夜通話、兩度上汽旅！正宮握關鍵對質錄音提告
判決書指出，晴晴與阿豪婚後原本生活平穩，直到小美進入部隊任職，因工作往來與阿豪頻繁接觸，兩人的關係也逐漸變得親密。晴晴發現，丈夫不僅幾乎每天都與小美透過通訊軟體聯繫，甚至經常深夜通話，兩人私下還會單獨吃飯、外出，種種異常互動讓她開始懷疑丈夫是否出軌。隨著懷疑加深，晴晴進一步發現阿豪與小美曾兩度前往汽車旅館，更讓她確信兩人的關係恐怕已超出一般同事範疇。為釐清真相，她決定直接與小美當面對質，並將雙方談話過程錄下，這段錄音也成為後續訴訟中的重要證據。
小三坦承「脫衣欲試」人夫因「硬不起來」沒成功
當時晴晴曾追問小美，兩人當時是否曾有更進一步的親密行為，小美坦承「有脫衣服，本來想試試看，但他硬不起來，所以就沒有做。」小美也向晴晴解釋，自己當時因工作上相當依賴阿豪，對方也經常給予協助與照顧，長期相處下才逐漸產生情感依附。不過，法院認為，即使雙方最後沒有發生性行為，從兩人曾一同進入汽車旅館、脫衣及親密互動等情況來看，顯然已不是一般同事或朋友間正常往來的程度。阿豪在法院審理時也證實，自己與小美確實曾兩度前往汽車旅館。第一次兩人在房內休息時，已有撫摸、脫衣等親密互動，只是因為自身因素未能進一步發展；第二次原本打算在汽車旅館過夜，卻因晴晴突然打電話聯繫，只能提前離開。
小三駁偷吃！法官憑三關鍵證據打臉
面對指控，小美則辯稱第一次前往汽車旅館是阿豪要求，第二次則是在自己不知情的情況下被對方載去，且兩人並未發生其他親密行為。然而，法官綜合比對錄音內容、雙方通訊紀錄及阿豪的庭上證詞後，認為相關證據彼此可以相互印證，足以證明兩人的互動已明顯超出一般男女正常交往範圍，因此未採納小美的說法。
沒發生性行為一樣算侵權！法官認破壞婚姻信賴
法院指出，所謂侵害配偶權，並不以雙方實際發生性行為作為必要條件。若一方明知對方已有配偶，卻仍持續進行超越一般社交尺度的親密往來，導致婚姻關係中的信賴與共同生活受到破壞，即可能構成對配偶身分法益的侵害。法官審酌雙方身分、經濟狀況、交往情節，以及相關行為對晴晴造成的精神痛苦後，認定小美應負損害賠償責任，最終判決須賠償晴晴20萬元精神慰撫金，全案仍可上訴。
