即時中心／高睿鴻報導
年底縣市長大選將至，有些候選人卻傳出面臨司法風暴，例如國民黨台東縣長候選人、現任議長吳秀華，與她的哥哥、前台東縣長吳俊立，近期捲入了台東縣府農業處拓寬「東映渡假村」周邊農路等弊案。兩人均遭外界質疑，涉嫌圖利等罪，吳俊立更差點被羈押，檢方目前仍在釐清案件；忙著選縣長的吳秀華，也恐是下一波約談對象。對此，民進黨台東縣長候選人陳瑩的競選總部今（5）日火力全開，對吳秀華提問、點出相關弊案的7個疑點。
回顧本案發展，吳秀華家族之所以捲入風暴，乃因其投資的「東映渡假村」開發案，遭指控借助公帑開闢農路；縣府農業處官員則透過協助拓寬，涉嫌圖利吳家。檢調單位已對此案發動多輪搜索，除了吳秀華的服務處遭搜，服務處秘書邱嘉平也被列為貪污罪被告，後遭羈押禁見；檢方另也對吳俊立提出聲押，而法院最終則裁定高額交保。
回顧事件起因，吳秀華及其胞兄、前台東縣長吳俊立家族，於台東知本建和地區投資開發「東映渡假村」；而無黨籍台東縣議員林參天曾於質詢時揭發，台東縣府農業處竟於過程中，疑似透過公帑圖利吳家。根據其爆料內容，縣府農業處辦理「知本建和青海路三段338巷農路改善工程」，沿線僅有1戶農家設籍，卻動用縣府公帑，將原本僅約3米寬的狹窄農路，一口氣拓寬成15米寬的大馬路。
考量一般農民申請農路，依法僅能開闢3至6米，若要超過6米，就需進行地目變更；然而，縣府卻破例動用巨資開闢15米大路、且終點直通吳氏家族開發的「東映渡假村」，遭外界強烈質疑為「拿公庫資金替私人渡假村鋪路」，並涉嫌未經許可占用國有土地。不僅如此，檢方後來又發現另一開發案「和平景苑」，疑似也有同樣情況，都是動用公帑將窄小石頭路拓寬成水泥路，並同樣通往吳家土地。
陳瑩直言，隨著土地交易、開發申請、環評紀錄及道路工程等資料逐漸浮現，外界對吳秀華是否知情、是否參與這幾樁弊案，以及是否從土地交易中獲益，都已產生諸多疑問，但吳秀華至今從未說明。對此，陳瑩競選總部發言人簡維國、陳炫諭、陳金溪、王泰捷今日也召開記者會，針對兩起農路爭議提出7項問題，要求吳秀華議長正面回應。
簡維國首先表示，兩起案件都涉及吳秀華家族參與的土地開發，相關農路工程也都遭質疑，是動用公帑協助私人開發。；尤其，邱嘉平不僅是吳秀華的助理，更曾代表開發公司參與環評程序，相關文件早已記載道路拓寬情形。他因此怒問，「請問吳秀華議長，農路拓寬爭議，妳到底知不知道？有沒有參與？為什麼至今不願把事情說清楚？」
幾人針對吳秀華的第一個問題是，「助理早已知道農路拓寬，她卻不知情？」陳瑩競總說明，東映渡假村位於台東市知本建和地區，縣府以「青海路三段338巷農路改善工程」名義，將原本約3公尺寬的農路，拓寬至8至15公尺，直通渡假村開發基地，工程經費約3100萬。
而早在2017年2月17日，吳秀華就曾申請基地變更為「特定專用區遊憩用地」；2024年5月24日，邱嘉平代表開發公司參與環評相關程序，資料中已明確提及道路拓寬至8公尺；2025年7月，吳秀華又將土地持分移轉給胞姐。因此簡維國質疑，從土地開發申請到農路拓寬，吳秀華始終與開發案有密切關聯，連助理都知道農路拓寬，難道吳議長本人完全不知情？
第二個問題則是，「吳秀華賣地收入超過1億元，財產申報差額5334萬元如何解釋？」競總說明，依相關土地交易資料，吳秀華2025年7月出售土地，交易金額約1億670萬元；但外界曾質疑，財產申報中大約出現5334萬元的差額。雖然吳秀華競選總部於8月18日回應，宣稱這是土地尾款入帳與財產申報日期不同，因此造成「時間差」，並強調符合規定；但陳瑩競總反擊道，對照2025年11月1日、與今年9月2日吳秀華送出候選人財產申報資料，存款反而減少約58萬，債務減少約65萬，有價證券增加約55萬元。
陳炫諭因此質疑，究竟5000萬的去向為何？如果這筆帳憑空消失了，是不是未來縣府的幾億預算，也可能會憑空消失？或是吳家真的在故意撒謊？他怒嗆，請吳議長針對這消失的5000萬，向台東縣民好好解釋，不應該再用抹黑或扭曲當成藉口迴避。
接著，幾人續問第3個問題，「吳俊立買地隔年，就以約5倍價格賣給三地集團，交易價格是否合理？」競總說明，吳俊立2014年7月買入東映渡假村基地部分土地持分，每平方公尺單價約330元，換算每坪約1091元，交易總價約3314萬元；但2015年11月，就以每平方公尺1503元、每坪約4969元，總價約1億5100萬元，出售給三地集團董事長鍾嘉村。
幾人質疑，短短一年多，單價就增加至約5倍；陳金溪則說，這筆交易甚至在實價登錄時，被認為「價格異常」，最終未能登載，而地價大漲5倍後，吳秀華更是直接受惠，難道她不需要向外界好好說明嗎？
陳瑩競總繼續追問第4個問題，「吳秀華曾是東映基地最大地主，開發過程真的可以置身事外？」接著表示，東映渡假村開發基地，涉及建和段38筆土地，原由吳俊立、吳秀華各持有50%；後來，吳俊立將持分移轉給鍾嘉村，鍾嘉村再將其中12.5%出售給吳郁展，使得吳秀華、鍾嘉村及吳郁展的持分比例，分別為50%、37.5%及12.5%。
換句話說，開發及農路拓寬期間，吳秀華仍是基地最大地主；王泰捷因此表示，身為持有一半土地的地主，她是否曾參與開發規劃、道路協調或工程相關討論？如果完全沒參與，是否願意公開相關會議，釐清她這位「最大地主」在整起開發案中的角色？
而針對鹿野和平景苑案，眾人也問出第5個問題，道路拓寬延伸涉及吳家土地及國有地，公帑為何在私地開路？陳瑩競總表示，鹿野和平景苑渡假旅館，由吳俊立擔任董事長的創立國際開發有限公司推動；原本通往基地的鹿野南四路，僅是寬約3公尺、長約60公尺的碎石農路，但卻在2020年由台東縣政府撥款、鹿野鄉公所辦理工程，拓寬為8公尺水泥路，並延伸約全長300公尺，直達私人旅館開發基地。
陳炫諭表示，相關地籍資料顯示，涉及道路拓寬延伸範圍的和平段1085、1112及1115地號，所有權均為吳俊立；另外，31及1114地號則為國有土地，相關資料顯示由吳家成員承租。國產署更已指出，當時道路工程未經該署同意。陳炫諭因此質疑，為何政府出錢施作的農路，剛好經過吳家持有或承租的土地，最後又直通吳家參與開發的渡假旅館？ 工程究竟是為了農民通行，還是為私人開發需求？根據農業部水保署的認定，根本不能用公帑施作「園內道路」，後來是誰決定要做？縣府及公所應該向外界說明。
而根據陳瑩競總的表態，第6個問題則是，吳秀華助理邱嘉平，曾代表和平景苑開發公司參加環評，早已記載農路拓寬8公尺，吳議長卻仍不知情？陳瑩競總表示，2024年鹿野和平景苑相關環評會議資料，已明確記載「本案既有聯外道路現況已達8公尺」及「聯外道路路寬已達8m」等內容，會議資料中，也有邱嘉平代表創立國際開發有限公司參與的紀錄。
競總續指，邱嘉平同時具有吳秀華助理身分，且曾參與東映渡假村開發相關事務；陳金溪質疑，吳秀華助理出現於兩樁爭議開發案，當中到底扮演什麼角色？邱嘉平參與相關會議、處理開發事務時，是否曾向吳秀華報告？「連助理都代表公司參加環評，白紙黑字記載道路已拓寬8公尺，吳秀華議長真的完全不知情嗎？」
至於最後一個問題則是，「鹿野和平景苑農路工程，有沒有議員建議款？誰協調、誰決定？」王泰捷說，鹿野和平景苑農路拓寬延伸工程，同樣涉及縣府與鄉公所的公共預算，是否也有議員建議款參與，縣府與公所應對外說明。王泰捷要求台東縣政府、鹿野鄉公所及相關議員公開工程經費來源、核定程序、議員建議款紀錄及施工範圍；這條原本僅3米的碎石路，為何會拓寬延伸至私人旅館基地？究竟是誰提出需求、誰協調施工、誰決定動用公帑？是否有民意代表或相關人士介入，都應接受社會檢驗。
王泰捷最後強調，東映渡假村、鹿野和平景苑兩起農路爭議，涉及公共工程、私人土地開發及民意代表的利益關係，社會有權要求相關當事人說明。政治人物對公共資源使用的說明責任，不應該只會「逃避」。簡維國則說，「我們今天提出七個問題，是社會大眾對吳秀華議長的疑問」，面對外界對兩起農路工程的諸多質疑，吳秀華的回應不外乎就是「選舉操作」、「司法迫害」，或要求「回歸選舉政見」。
但陳瑩競總反問，如果吳認為自己遭司法迫害，就更應該站出來，將事情一件一件講清楚，究竟哪裡受到冤枉？哪些指控不是事實？如果繼續回避，那就是默認嗎？而吳秀華面對問題時，也常回應「一切回歸選舉政見」，陳瑩競總也對此怒問，「那也請妳正面回答，妳的農路政策是什麼？農路拓寬與新闢的標準又是什麼？為什麼一般農民使用的農路，與通往渡假村的道路，會有如此大的差別？」
更重要的是，陳瑩競總也追問，如果吳未來擔任台東縣長，她要如何確保縣府廉政、行政透明，避免公共資源淪為特定人士的利益？簡維國強調，這些問題不只是兩條農路的爭議，更攸關台東公共資源如何分配，以及未來縣府施政的公平與透明；面對具體問題，不能永遠只用「政治操作」4個字帶過，台東鄉親要的不是口號，而是清楚的事實與負責任的交代。
《民視新聞網》提醒您：「任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪」
