生活中心／綜合報導消基會抽查20件市售兒童雨鞋，結果發現，有高達11件驗出「塑化劑超標」，有9件來自中國，其中1件竟然超標615倍，這是消基會相隔7年再檢測，結果竟然比之前還糟，也提醒民眾，除了盡量挑選國產品，孩子穿雨鞋時，應該先穿上襪子。

生活中心／黃富溢　宜蘭報導上月初鳳凰颱風來襲，大水淹進煙波大飯店地下室，好幾位房客愛車遭殃，後續房客與飯店方賠償方案談不攏，組成自救會，飯店最新提出賠償「1萬加車輛現值35％」，讓自救會成員怒喊「完全無法接受」，預計周三消基會將出面一起協調。

即時中心／温芸萱、謝宛錚報導前民進黨立委高嘉瑜昨（4）日在臉書爆料，指出在「大全聯」購買地瓜竟是爛的，想投訴還找不到客服，貼文引發大批網友共鳴。高嘉瑜今（5）日再度開嗆，批評大潤發變大全聯後，蔬果品質變差、價格上漲、品項縮減，甚至還有「買一送一實為漲價」的不實促銷。她呼籲政府機關應關注此問題，重視消費者權益。而大全聯則回應，後續將加強品質管理，協助消費者退換貨。

財經中心／楊思敏、戴亞倫　台北報導現在很多人會騎電動滑板車，作為代步工具，但依照現行法規，是不能上路的。雙北和桃園規定，只能在私人場所使用，其他縣市則沒有明文規範。消基會認為，台灣法規不明確，當事故發生時，很難判斷路權，而且相關器具沒有投保強制責任險，也會有賠償問題。

（中央社記者汪淑芬台北6日電）美國對等關稅預計8月7日起實施，台灣暫時性稅率為20%。針對美國一直認為美豬、美牛標示產地為非貿易障礙，希望取消，消費者文教基金會今天呼籲政府，應捍衛消費者健康權。

財經中心／徐詩詠報導預收屋解約潮真實上演！根據我國平均地權條例，明確規範預售案若買賣雙方解約，得在30天內申報。由於銀行貸款水位不足，導致申貸條件門檻提高，讓原先簽訂預售屋的屋主貸不了款，紛紛選擇解約。對此消基會指出，台灣預售屋市場正面臨一場前所未有的風暴，一紙「限貸令」將數以萬計購屋者推入資金斷裂的深淵。

專題組／唐郁荃 施岑諺 台北 新北報導2025年初，台灣餐飲業的人力缺口已經高達15萬。在祭出高薪也找不到人的情況下，不少餐廳嘗試導入餐飲服務科技，進行服務轉型。像是使用手機掃QR Code或用店內提供的平板點菜的「線上點餐系統」或是「送餐機器人」都愈來愈常見。然而服務型態改變，服務費照收，引來不少消費者怨言。

生活中心／陳堯棋　鄭國陽　台北報導　2021年起開放萊豬進口，4月底從澳洲進口的一批23公噸的豬肉，驗出0.001ppm萊克多巴胺，成為我國首批檢出萊劑的進口豬肉，儘管未超出法定0.01PPM容許量，但消基會擔憂，目前市售通路僅標註豬肉產地，無法得知進口豬肉流向不明，呼籲政府加強行政把關，公布進口豬肉流向。

地方中心／黃富溢　宜蘭報導花大錢裝修房子卻踩雷，實在讓人生氣，宜蘭一名應先生，去年7月找了知名系統家具業者，進行室內設計，沒想到設計師丈量錯誤，一改再改，又一直追加費用，但最後床縮水、連衣櫃也變成收納櫃，共花了62萬多，現在卻變成一個爛攤子，讓他相當氣憤。

財經中心／綜合報導廚餘機主要用於將廚餘轉化為可堆肥或可用於動物飼料的有機物質，從而減少垃圾量並促進環保，也能減少廚餘產生的臭味及孳生蟲蠅問題。為瞭解市售「廚餘機」商品之安全性，標準局與消基會113年共同於實體店面及網路平台購買10件樣品，進行「品質項目」檢測及「中文標示」查核，結果「品質項目」全數符合規定，「中文標示」有4件不符合規定。

即時中心／林耿郁報導衛福部食藥署本（3）月4日預告修正「日本牛肉及其產品之進口規定」草案，取消30個月齡以下牛隻才准進口的限制，未來擬開放日本「全年齡牛」進口。對此消費者文教基金會表態反對，認為可能造成狂牛症入侵台灣，嚴重影響民眾健康！

財經中心／吳任瑜　胡崇恩　台北報導吃火鍋肉片是不可缺少的食材，但消基會調查16件市售羊肉片，發現高達7件摻有豬肉，根本豬羊變色，近五成不合格，尤其羊肉跟豬肉價格差了6-7倍。因此消基會表示，應該以違反食安法處置，最重可處5年以下有期徒刑、拘役或併科800萬元以下罰鍰，呼籲相關單位立即採取行動。

社會中心／黃國誠　黃柏榕　SNG  台北報導去年三月，台北市信義區的〝寶林茶室〞，發生〝邦克列酸〞中毒案，釀成6死的悲劇，台北地檢署偵查終結，針對寶林茶室負責人黎仿軒、王姓店長等五人，依過失致死等罪起訴，檢方調查發現，店內拆封後沒用完的粿條，竟然沒冷藏，而代班廚師使用超過63小時沒冰的粿條，製作餐點，導致一連串的食物中毒。

圖、文／鏡週刊消基會質疑共享汽機車「iRent」租車條款宛如霸王條款，過度蒐集個資對消費者極為不利，有違法之虞。公路局責請台北市區監理所今（8）日至和運公司辦理行政檢查，晚間公路局說明查核結果，並透露和運承諾立即將消費者個人資料上傳至其集團內共同行銷資料系統功能關閉。

財經中心／楊思敏、戴亞倫　台北報導今年三月，寶林茶室食安事件造成6死24傷，消基會經過半年以上準備，正式提出團體訴訟，被告為餐廳、美食街和百貨，共求償2.93億元。律師強調，雖然已提告，但呼籲業者不要等到法院判決出爐，就先與受害者和解。