即時中心／梁博超報導
對於美國在台協會（AIT）與美國國務院接連表態有關台灣地位之意見，新境界智庫台美中小組今（16）日以新聞稿表示，國民黨前立委陳以信擴大解釋《中美共同防禦條約》，導致對AIT發文的批駁顯得錯誤而無力，只是再度凸顯國民黨與中國共產黨同樣無法面對歷史事實。
因應中國系統性扭曲聯合國大會第2758號決議，以及《舊金山和約》等相關國際法文件，虛偽主張台灣是中國之一部分，藉以孤立台灣之國際參與，美國在台協會（AIT）發言人於13日表示：中國刻意扭曲二戰時期之文件，包括《開羅宣言》、《波茨坦公告》與《舊金山和約》，試圖支持其脅迫台灣之行動。AIT發言人更指出，「這些文件都沒有決定台灣的最終政治地位」；台灣媒體向美國國務院求證，國務院也重申AIT之說法，認為AIT已準確傳遞訊息。
不過，馬英九基金會執行長蕭旭岑對於該聲明表示，該言論已違反美國之六項保證，亦即違反「台灣主權地位不變」之保證。國民黨前立委陳以信更發文表示，雖然美國在杜魯門時期一度認為台灣主權未定，但1954年兩國簽訂《中美共同防禦條約》，以此質疑「如果當時美國仍未承認中華民國的主權，豈有可能與中華民國政府簽下正式國際條約？」
同時，陳以信並依據《中美共同防禦條約》第6條之規定，「所有『領土』等辭，就中華民國而言，應指臺灣與澎湖。」因此認為台、澎之主權屬於中華民國無誤。
不過新境界智庫台美中小組強調，就台灣與澎湖之主權歸屬，國內學者與政治人物雖因政黨立場，對於《開羅宣言》、《波茨坦公告》、《舊金山和約》及《臺北和約》多所討論，意見分歧，然而國際法學者早有定論。
外交部長林佳龍於今年7月7日應邀出席「世界國際法學會與美國國際法學會2025年亞太研究論壇」時指出，「二戰結束後，具有國際法效力的《舊金山和約》簽署，取代《開羅宣言》及《波茨坦公告》等政治聲明，中華人民共和國從未統治過台灣。」
此處值得一提的是，國民黨以及中華人民共和國在相關國際文件之討論上，均重視《開羅宣言》及《波茨坦公告》，而刻意忽視《舊金山和約》以及《臺北和約》僅提及日本放棄台、澎之主權，而未明示由誰取得之事實。
智庫台美中小組認為，陳以信的發文實際混淆了美國在與中華民國簽訂《中美共同防禦條約》時，涉及的政府承認以及領土主權兩個議題。兩國政府簽署共同防禦條約，固然意味著美國在蔣介石所領導的中華民國政府，以及毛澤東所領導的中華人民共和國政府間，選擇承認中華民國政府，但並未處理台灣與澎湖主權歸屬問題。
而陳以信還進一步援引《中美共同防禦條約》第6條關於領土定義條文，主張美國肯認中華民國已取得台灣與澎湖之領土主權。然而，智庫台美中小組對此說明，該條條文僅處理《中美共同防禦條約》之適用範圍部分，並未處理中華民國基於何權限治理台、澎。
同樣的，該條之適用範圍，對美國而言，是指「西太平洋區域內在其管轄下之各島嶼領土」。就此而言，條約之適用並不僅止於美國擁有主權之領土，同時涵蓋了其所管轄之領域。當時，這些領域包括其託管統治，但不具主權的西太平洋諸島；更何況條約第6條明白指出，所謂「領土」之定義，在基於第2條以及第5條之目的而言（For the purposes of Articles II and V ），亦即在自衛以及遭受武力攻擊之共同防禦目的下所為之定義。更明白排除了此項規定，有何確認台、澎主權歸屬之意圖。
智庫台美中小組也提到，就台、澎主權歸屬而言，時任美國國務卿杜勒斯（John Foster Dulles）以及批准上開條約之參議院，均意識到《中美共同防禦條約》可能涉及之台澎主權歸屬議題。
在條約審議過程中，杜勒斯以書面答覆參院表示「關於締約方領土文字之使用，係細心挑選藉以避免任何關於主權之指涉（the territories of either of the parties’ was carefully chosen with a view to avoiding denoting anything one way or another as to their sovereignty.）」。參議院外交委員會並認為，「此條約之生效，並不影響福爾摩沙以及澎湖群島之法律地位（the coming into force of the present treaty will not modify or affect the existing legal status of Formosa and the Pescadores）。」
同時為避免法律爭議，參院外委會並於其審查報告中，加入以下文字：「依據參院見解，此條約不應解釋為影響或變更其適用之領土之法律地位或主權（It is the understanding of the Senate that nothing in the treaty shall be construed as affecting or modifying the legal status or sovereignty of the territories to which it applies）」亦即參院之審查意見及國務卿杜勒斯之書面回覆，均認為《中美共同防禦條約》簽訂，不影響台、澎之主權地位。
智庫台美中小組認為，AIT發言人關於戰後國際文件並未最終決定台灣地位之發言，並未違反六項保證，亦未偏離美國長期之立場；但陳以信以「中美共同防禦條約」主張，美國肯認中華民國取得台、澎主權，似有誤會。
最後，智庫台美中小組強調，釐清此項歷史事實，以及二戰後相關國際法文件之性質與法律效力後，應進一步思考的是，在二十一世紀「台灣的法律地位為何？」台灣自從民主化後，1991年憲改工程正式啟動，國大代表及立委全面改選，已形成奠基於自由民主的憲法秩序，且與中國截然不同的政治共同體。此一政治共同體已多次藉由民主投票，選出立委以及總統，更確立了兩岸互不隸屬之事實；迄今，台灣已成為一個主權在民的民主國家，雖面對中華人民共和國的武力與政治威脅，但致力維護兩岸和平穩定，是國際社會的良善力量。
