社會中心／楊佩怡報導
一名人妻主張老公與女同事 B 小姐有婚外情，不僅多次進出汽車旅館，還有親吻、性行為等親密對話，憤而對 B 小姐提起訴訟，要求賠償 80 萬元精神慰撫金。然而，台北地方法院審理後認為，原告提供的錄影與錄音證據「音質不佳」，無法證明被告有逾越分際之行為，判決原告敗訴。
懷疑座車成約會工具 錄音筆錄下「親吻聲」？
根據判決書指出，人妻表示與老公結婚十餘年，育有兩子。但在113 年間，她發現老公經常駕駛她的車載送被告 B 小姐外出用餐，甚至前往汽車旅館。懷疑老公出軌的人妻就在車內放置錄音筆，錄下兩人疑似約會、親吻及發生性行為的聲音，她認為B小姐明知她老公有家室卻仍發展不正當男女關係，嚴重破壞其婚姻圓滿，因此向B小姐求償 80 萬元。
B小姐辯稱：只是同事搭順風車 錄音檔身分不明
B小姐在庭上反駁，雖然她坦承確實曾搭乘人妻尪的順風車，但兩人僅是單純的同事與朋友關係，偶爾聚餐聊天。被告更質疑人妻違法取證侵害隱私權，並強調以下三點：
錄影畫面： 雖然畫面中有她，但僅是單純搭車，並無親密肢體接觸。
錄音內容： 錄音品質極差，無法辨識說話者的身分，更聽不出所謂的「呻吟聲」或「親吻聲」。
法律見解： 人妻主張「配偶權」並非我國憲法或法律明確保障的權利。
法院判決：舉證不足 錄音無法定罪
法官在勘驗證據後指出，人妻提出的錄影檔案中，僅看到車輛進出旅館，無法辨識車內乘客身分；而錄音檔的部分，確實因為音質不佳，難以確認對話者是否為B小姐跟她老公，更無法證實譯文內容的真實性。對於人妻指責被告「拒絕聲紋鑑定」是妨礙舉證，法官則認為，依照「舉證責任」原則，人妻必須先提出足以令人信服的證據，不能因為被告不配合鑑定，就反推被告一定有罪。法院認為，現有證據不足以證明B小姐與其老公有逾越普通朋友互動分際的行為，因此駁回人妻賠償 80 萬元的請求，且不准許假執行。全案仍可上訴。
