當家庭撐不住了，誰來撐住？ 蔡壁如：台灣需要一部《家庭基本法》

破碎的政策分段 蔡壁如：沒有人接住整個家庭

「既然少子化、托育、住宅、就業、長照、家庭照顧者、老人照顧其實都是同一個家庭生命週期的不同階段，為什麼台灣仍然把它們拆成十幾種不同政策？」蔡壁如認為，台灣缺的不是『更多家庭福利』，而是家庭政策的憲法就像國家有《環境基本法》、《教育基本法》，家庭政策也需要一套上位原則，這正是制定《家庭基本法》的核心理念，回答幾個最基本的問題：

1.養育孩子只是父母的責任，還是國家與家庭共同責任？

2.照顧失能父母只是子女的義務，還是社會共同責任？

3.一個人因照顧父母而離職，國家是否應保障其工作權、退休權與社會保險？

4.企業是否有責任提供家庭照顧假、彈性工時？

5.住宅政策是否應該被視為家庭政策？

6.生育政策是否還能只靠育兒津貼？

7.長照政策能不能只計算「被照顧者」，卻不計算背後那一個快被壓垮的家庭？

蔡壁如表示，《家庭基本法》不是教人民如何組成家庭，而是規定國家應該如何支持家庭，目前，台灣家庭面對的問題分散在不同部會：衛福部管長照、托育與社福；勞動部管育嬰與照顧假；內政體系涉及住宅與人口；教育體系管幼兒與教育；財政體系掌握租稅。

人口政策不應只問：「怎麼讓出生率提高」，真正應該問的是：「我們能不能建立一個讓人民願意成家、敢生孩子，也敢承擔彼此人生的社會？」蔡壁如指出，盤點育兒津貼、托育、育嬰假、住宅、長照3.0、家庭照顧假、在宅醫療等制度，可以發現每一個部會都有涉及家庭的政策，台灣卻沒有一套真正以「家庭」為中心的政策。

「從少子化到長照，其實是同一場危機；青年不敢生、中年不敢離職照顧父母、女性承擔大量無酬照顧、高齡者擔心拖累下一代，看似不同，其實都是『家庭風險私人化』。」蔡壁如表示，台灣不是沒有家庭政策，而是政策被切得支離破碎。成功的家庭政策，不是叫人民多生孩子，而是降低人民組成家庭、養育孩子與照顧家人的風險。

「生不如死」差距擴大 家庭風險誰該承擔？

2020年，台灣出生人口為16萬5,249人，死亡17萬3,156人。那一年，台灣正式進入「生不如死」，台灣近來的出生與死亡人口，情況不但沒有改善，反而快速惡化。

2025年，全台出生人口只剩10萬7,812人，死亡人口卻高達20萬268人。一年之內，死亡比出生多了9萬2,456人。到了2026年上半年，出生人口進一步下降到4萬6,344人，而死亡人數已接近9萬9千人，換句話說，今天的台灣，大約每出生一個孩子，同一段期間就有超過兩個人死亡。這已經不是一句「少子化危機」足以形容的問題。

蔡壁如提到，真正令人不安的是：「我們是不是正在慢慢習慣一個沒有孩子的台灣？」從「生不如死」到「家庭愈來愈小」，人口結構已經從底部開始改變，一邊是愈來愈少的人出生，一邊是愈來愈多人走到生命終點。

從少子化到超高齡社會 台灣需要一部《家庭基本法》

蔡壁如點出，更值得注意的是，家庭每戶人口數愈來愈少，家戶數卻愈分愈多，過去一個家庭可能有祖父母、父母與2至3個孩子；現在可能是一對夫妻加1個孩子、1位老人獨居，甚至一個人就是一戶，因為台灣幾十年來的社會福利制度，有一個沒有寫在法律裡的假設：「只要國家照顧不足，家庭自然會補上。」

「頭痛醫頭、腳痛醫腳，孩子太少，就做少子化對策，老人變多，就推長照2.0、長照3.0，失能人口增加，就增加居家服務與住宿機構。」蔡壁如認為，這些政策都有其必要性，問題是政府始終「只有治標沒有治本」，建立《家庭基本法》的目的，不是把人民重新綁回傳統家庭，而是讓每一種承擔照顧責任的家庭，都不必孤軍奮戰，因為從少子化到超高齡，台灣真正面臨的並不只是人口危機。而是一個更根本的問題：「當家庭撐不住了，誰來撐住家庭？」答案必須是國家、企業與社會共同承擔。這或許才是「生不如死」之後，台灣真正需要開始的下一場改革。