國際中心／綜合報到
美國最新對台海兩棲作戰兵推結果曝光。研究團隊針對共軍可能從台灣西部發動登陸行動進行模擬，分別設定台北、桃園、台中及高雄等地共9種搶灘情境，結果顯示，共軍在各項推演中皆未能順利站穩灘頭，甚至面臨遭台軍反制的局面。研究指出，共軍最大的作戰弱點之一，在於首波可投入的登陸兵力有限，後續增援與補給也難以及時銜接；另一方面，台灣西部密集且完善的道路系統，則有利國軍快速調動兵力、集中火力迎擊，進一步增加共軍建立灘頭陣地的難度。
美國軍事網站《RealClearDefense》25日刊出一篇針對台海兩棲作戰的最新研究，透過多種情境模擬解放軍登陸台灣的可能結果。研究指出，外界過去曾憂心，中國可能動員大量民用滾裝船，在短時間內將數萬甚至數十萬兵力送上台灣海岸，不過研究團隊認為，這類說法高估了解放軍現有兩棲運輸與登陸能力。研究以台灣西部多處可能登陸地點進行推演，包括桃園、台中、高雄及台北周邊等區域。研究人員表示，在9種模擬情境中，解放軍若採取正面搶灘，均面臨極高風險，因此若北京真的決定發動大規模兩棲作戰，較可能採取「間接進攻」方式，並將防禦相對薄弱、位於台中與台南之間的嘉義地區，視為可能突破點之一。
解放軍首波恐只能送上1個陸戰旅
研究首先指出，即使在多項條件都有利中國的假設下，例如成功發動突襲、壓制台灣及周邊反艦飛彈陣地，甚至排除台、美、日潛艦干擾，解放軍海軍現有專用兩棲艦艇，一次能夠有效投送的兵力仍可能僅有1個海軍陸戰旅。雖然艦隊可在約72小時內返回港口裝載第2個旅，但如此一來，首批上岸部隊將暫時失去海上撤離與補給支援，一旦灘頭無法站穩，恐陷入被台軍包圍的處境。研究也強調，缺乏完整制海權的兩棲登陸，在過往軍事史上本就極為罕見。研究同時認為，中國雖擁有大量民用滾裝船，但這些船艦防護能力有限，若灘岸仍遭迫擊砲、戰車或高地砲兵火力覆蓋，民船很難直接靠岸卸載兵力與重型裝備，必須等到港口、碼頭或灘頭區域被清除後才能投入，因此無法完全取代專業兩棲艦艇。
台灣道路網成防守重要優勢
研究認為，台灣防守方另一項關鍵優勢，在於西部道路網密集。即使部隊是在解放軍開始卸載後才由駐地出發，仍有機會迅速向登陸區域集結。研究團隊指出，台灣東西向道路眾多、瓶頸相對有限，因此解放軍若想靠遠程火力全面阻止台軍增援，難度相當高。尤其台灣擁有大量火砲，能持續對灘頭及上岸部隊形成壓力，使登陸部隊更難向內陸推進。研究進一步指出，解放軍確實可能攻下部分防禦較薄弱的海岸，但問題在於，越容易登陸的區域，往往越缺乏戰略價值，也不一定靠近能夠快速卸載大量物資的港口。相較之下，台中港與高雄港等重要港區防禦程度較高，也具有較佳的天然防守條件。
模擬桃園登陸 解放軍最終投降
研究團隊以桃園國際機場以西海岸作為其中一項重要模擬場景。第一種情境假設台灣提前至少2小時獲得警報，並部署最低限度防守兵力，包括後備步兵、陸戰裝甲與砲兵部隊。模擬結果顯示，解放軍海軍陸戰隊清晨登陸後，數小時內始終無法突破灘頭，最後轉入防禦，並在撤離失敗後投降。研究估算，登陸期間約有10％登陸載具遭摧毀，撤退過程中又損失約25％，凸顯強行搶灘可能付出的高昂代價。
第二種模擬則給予解放軍更大突襲優勢，假設台軍直到中國部隊開始海上卸載後才從駐地出動。不過結果仍顯示，台軍增援部隊可在短時間內抵達，解放軍最終遭堵在海灘，反攻與撤離均告失敗，最後同樣走向投降。研究甚至模擬中國一次投入3個海軍陸戰旅的狀況，但台灣也因此獲得更多預警時間並集中兵力迎戰。結果顯示，中方仍無法成功突破灘頭，數小時後便開始嘗試撤離。
台北、台中、高雄推演也全數失敗
除了桃園之外，研究另外針對台北、台中及高雄進行6次不同規模的登陸推演，分別模擬單一旅與3個旅同時投入，包括沿海山區、港口及都市作戰等不同地形。研究結果稱，在所有模擬情境中，解放軍均遭遇「災難性失敗」。研究人員甚至將其可能承受的損失，與1942年盟軍迪耶普突襲戰中的慘重傷亡相提並論。
研究：嘉義反而可能成為解放軍突破口
研究最後提出4項主要觀察，其中認為台灣即使沒有提前將陸軍全面部署至海岸，只要部隊能快速反應，仍具有相當程度的防守能力。不過研究同時警告，戰爭中的「速度」仍是解放軍最具威脅性的因素，台灣必須持續訓練部隊，在空襲、飛彈攻擊等干擾下快速完成調動。
至於中國可能採取的戰略，研究認為，由於強攻防守完整的灘頭代價過於龐大，北京反而可能鎖定人口相對稀少、守備較弱的嘉義周邊地區，先奪取立足點，再花上數月時間持續增兵與建立後勤體系，而非一開始就直接強攻台北或大型港口。值得注意的是，文章最後註明，美國中央情報局（CIA）曾對內容進行審閱並批准公開發表，但此程序「不代表CIA認同文章內容」。
